Cuando una "teoría del cambio" (como se ilustra en el manual) tiene este aspecto - con flechas que van en la misma dirección, y con un esquema lineal (SI... ENTONCES), no es más que un marco lógico disfrazado.
Una "teoría del cambio" adecuada, apta para configuraciones complejas, tendrá flechas que van en muchas direcciones diferentes, interconectando ideas de forma difícil de desentrañar. Es más desordenado, más difícil de navegar, pero... ¡eh! Así es como suele ser la realidad. (este es el "mapa de la obesidad", por si te lo preguntas)
Hay un MUNDO DE DIFERENCIA entre ambos. Realmente no se puede abordar de la misma manera y con el mismo pensamiento. Este debería ser el punto de partida de cualquier análisis.
Una vez que entiendas si estás tratando con una teoría del cambio lineal o compleja, entonces debes recordar - En algunos casos el pensamiento lineal tiene su razón de ser. - cuando se aborda el cambio social, la mayoría de las veces no.
Creo que es bastante desafortunado que la idea de la "teoría del cambio", nacida para apreciar la complejidad, haya acabado siendo sólo una forma diferente de visualizar el pensamiento logframe. Al menos deberíamos ser capaces de distinguir lo que es un marco lógico con esteroides y lo que es apreciar la complejidad, y avanzar a partir de ahí.
RE: Do you have examples on reviewing Theories of Change?
Mis dos centavos.
Cuando una "teoría del cambio" (como se ilustra en el manual) tiene este aspecto - con flechas que van en la misma dirección, y con un esquema lineal (SI... ENTONCES), no es más que un marco lógico disfrazado.
Una "teoría del cambio" adecuada, apta para configuraciones complejas, tendrá flechas que van en muchas direcciones diferentes, interconectando ideas de forma difícil de desentrañar.
Es más desordenado, más difícil de navegar, pero... ¡eh! Así es como suele ser la realidad. (este es el "mapa de la obesidad", por si te lo preguntas)
Hay un MUNDO DE DIFERENCIA entre ambos.
Realmente no se puede abordar de la misma manera y con el mismo pensamiento.
Este debería ser el punto de partida de cualquier análisis.
Una vez que entiendas si estás tratando con una teoría del cambio lineal o compleja, entonces debes recordar
- En algunos casos el pensamiento lineal tiene su razón de ser.
- cuando se aborda el cambio social, la mayoría de las veces no.
Creo que es bastante desafortunado que la idea de la "teoría del cambio", nacida para apreciar la complejidad, haya acabado siendo sólo una forma diferente de visualizar el pensamiento logframe.
Al menos deberíamos ser capaces de distinguir lo que es un marco lógico con esteroides y lo que es apreciar la complejidad, y avanzar a partir de ahí.