RE: A lack of learning in the monitoring and evaluation of agriculture projects | Eval Forward

Estoy totalmente de acuerdo con la valoración que hace Daniels del proceso de seguimiento y evaluación. Demasiado a menudo se utiliza como herramienta propagandística para promover programas que, según la mayoría de las normas, son casi un fracaso total. Esto puede hacer maravillas para conseguir prórrogas de proyectos y proyectos futuros, pero no hace nada por los beneficiarios. Hay que reconocer que, si bien el SyE puede documentar el proceso de un proyecto, las dos contribuciones más importantes del SyE son:

1. Proporcionar orientación a futuros proyectos para servir mejor a los beneficiarios, y

2. Ser la única voz real de los beneficiarios, ya que la mayoría de los proyectos eran más de imposición que de colaboración, dejando a los beneficiarios sólo voz en la medida en que participan o evitan los proyectos. El proceso de SyE debe identificar plenamente este aspecto.

Un aspecto a tener en cuenta es el grado en que las actividades de SyE informan de resultados agregados o porcentuales. Los resultados agregados serían más una indicación de la agenda propagandística, mientras que los resultados porcentuales serían más un análisis orientativo que podría llevar a mejorar los programas.

Hace un par de semanas, mi universidad patrocinó un simposio internacional en el que presenté una ponencia titulada "Reflexiones sobre más de 50 años de ayuda a las comunidades de pequeños agricultores". También he preparado una reseña completa de la presentación que se publicará en breve en mi sitio web: https://smallholderagriculture.agsci.colostate.edu/ .

La presentación contiene un importante debate sobre seguimiento y evaluación que extraigo a continuación (en inglés). Espero que les resulte útil y les ruego que aporten los comentarios o datos complementarios que consideren oportunos.

Enlace al extracto (en inglés)