El agricultor como participante clave del S&E: lecciones y experiencias de los sistemas de S&E participativos

@FAOEvaluation

El agricultor como participante clave del S&E: lecciones y experiencias de los sistemas de S&E participativos

Estimados miembros,

A menudo se lamenta que el Seguimiento y Evaluación (S&E) sea "de arriba hacia abajo", impulsado por los donantes y pase por alto los puntos de vista y las necesidades de los agricultores que son los principales interesados ​​en los proyectos agrícolas. Hasta el momento, se han promovido herramientas de Seguimiento y Evaluación Participativa para asegurar que los agricultores participen en todas las etapas del S&E e influyan efectivamente en la toma de decisiones del proyecto.

¿Cuáles son nuestras experiencias y lecciones para involucrar a los agricultores en todas las etapas del Seguimiento y Evaluación de las intervenciones agrícolas? ¿Cuáles son algunos enfoques innovadores de Seguimento y Evaluación Participativa para proyectos agrícolas? ¿Qué tan efectivos son estos métodos?

Gracias por tus aportes!

Emma Gausi

Esta discusión ha terminado. Por favor póngase en contacto con info@evalforward.org para más información.

Estimados miembros,

He planteado el tema de discusión "El agricultor como un participante clave de S&E: lecciones y experiencias de los sistemas de S&E participativos" y me gustaría agradecerles a todos por sus contribuciones. He aprendido mucho de sus experiencias.

A continuación se muestra un resumen de la discusión.

- La participación de los agricultores en las actividades de S&E ayuda a garantizar la eficacia del proyecto y la pertinencia y la calidad de los resultados del proyecto. Cuando los agricultores beneficiarios generan datos del proyecto, toman la plena propiedad de los logros del proyecto.

- El S&E participativo requiere entender lo que los agricultores ya hacen en el contexto de sus actividades para evitar sobrecargarlos con trabajo adicional. Es necesario desarrollar las capacidades de los agricultores y sensibilizarlos sobre las actividades de recopilación de datos y sobre los fines del proyecto.

- La participación de los agricultores puede sustituirse por una buena observación sobre el terreno. Con la calidad de Google Earth y otras imágenes satelitales, ahora es posible obtener fácilmente imágenes de alta resolución de las áreas del proyecto para trazar fácilmente dónde se producen los cultivos objetivo, medir la hectárea involucrada y sumar el porcentaje de aceptación.

- Los desafíos a tener en cuenta a la hora de involucrar a los agricultores en la recopilación de datos y la retroalimentación incluyen: i) Los niveles de alfabetización pueden impedir la plena participación; ii) las mujeres jóvenes involucradas a menudo abandonan sus comunidades de origen debido al matrimonio; iii) el muestreo de los participantes puede no ser fácil y puede ser difícil justificar que el hallazgo represente a la comunidad donde se ejecutó el proyecto; iv) la personas influyentes en la comunidad poden influenciar la participación. Esto puede requerir una gestión y facilitación sensata; v) Las innovaciones agrícolas pueden llevar tiempo para ser efectivas, más allá del calendario del ciclo del proyecto.

- Pueden identificarse diferentes niveles de procesos participativos en los proyectos agrícolas: 1) Compromiso profundo: involucrar a los agricultores en todo o la mayor parte del ciclo del proyecto; 2) Enfoque medio u oportunista: se invita a los agricultores justo antes o después del inicio del proyecto, probablemente el más común; 3) Bajo compromiso: los tecnócratas prepararon el S & E y comparten con los agricultores para proporcionar sus comentarios sobre su plan de estrategia de S & E ya preparado.

- En general, la noción de participación adquiere diferentes connotaciones en diversos contextos y la práctica de la evaluación no siempre refleja esta "vocación" participativa. Muchas veces los programas y proyectos dirigidos a estimular la participación se convierten en una simulación simbólica, sobre todo cuando desconocen la realidad de la redistribución del poder que implica fomentar un proceso participativo.

- Los métodos utilizados en el S&E participativa incluyen:

  • KoBo para la recopilación de datos cuantitativos y dictáfones para la recopilación de datos cualitativos
  • Recolección de resultados: este método coloca al beneficiario en el centro para proporcionar datos e información cuantitativos y cualitativos pertinentes sobre cómo el proyecto está cambiando o contribuyendo a los cambios en sus medios de vida.
  • Mapeo de recursos: se puede utilizar para entender cómo un proyecto ayudó a los beneficiarios a mejorar su vida comparando su experiencia anterior
  • La cartografía institucional puede ayudar a comprender la participación de las partes interesadas en la comunidad y es útil en la etapa de planificación.
  • Diagramas de Venn útiles para proyectos de "mercado agrícola".
  • Los calendarios estacionales pueden proporcionar información muy útil para proyectos de seguridad alimentaria.
  • Los cuadros de mando de la comunidad se pueden utilizar para evaluar el rendimiento (eficiencia y eficacia) del proyecto.
  • Mapas de cambio: se utilizó en el marco de la evaluación del proyecto de empoderamiento económico que trabajó con mujeres agricultoras en Kirguistán, Asia Central y permitió convertir la recopilación de datos en una discusión semiestructurada entre mujeres agricultores sobre lo que cambió en sus vidas como resultado del proyecto y su valor y mérito.

Gracias por todas estas contribuciones.

saludos

Emma Gausi

Otra cuestión que tengo con la participación de los agricultores es, con demasiada frecuencia, es prácticamente esencial aprovechar su evaluación final para ajustarse a lo que un proyecto tiene para ofrecer. Debe reconocerse que antes de poder solicitar un aporte efectivo al agricultor, el proyecto será 2 o más años después de la concepción con más de un millón de dólares estadounidenses gastados. Ese es el período típico de gestación desde la concepción inicial hasta la emisión de un contrato de ejecución y el desarrollo de un equipo de ejecución, específicamente orientado a la innovación incorporada en la propuesta de proyecto y el contrato. Con tanto tiempo, esfuerzo y dinero ya gastado nadie quiere escuchar a los agricultores no están interesados en la innovación y el equipo de ejecución como alternativa para aprovechar los resultados a la innovación predeterminada o volver a casa. El resultado es muy pequeño porcentaje de la participación real del beneficiario potencial, muy por debajo del 60+% que los contribuyentes de suscripción asumen que están participando y los participantes sólo confían en el proyecto de beneficios mínimos. En última instancia, los proyectos requieren una facilitación externa continua y colapsan inmediatamente después de que el apoyo externo termine dejando poco, si lo hay, un impacto duradero.

Revise las siguientes páginas web y enlaces:

https://smallholderagriculture.agsci.colostate.edu/project-development-process-who-represents-the-smallholders/

https://smallholderagriculture.agsci.colostate.edu/development-hierarchy-four-layers-of-isolation/

https://smallholderagriculture.agsci.colostate.edu/appeasement-reporting-in-development-projects-satisfying-donors-at-the-expense-of-beneficiaries/

Dear Richard,

How did you involve farmers in the processes that you mention, during the development of the log frame and ToC for instance? Please feel free to post a follow up comment. 

Many thanks,

Renata 

 

De mi experiencia trabajando en el campo del monitoreo y la evaluación, depende del contexto del proyecto y en cierta medida de la entrega de bienes y servicios a los beneficiarios dirigidos, así como a los que están fuera de los límites de la intervención del proyecto. Por lo tanto, estas 3 herramientas vienen a la mente y a veces son confusas: Marco Lógico, Marco de Resultados y Teoría del Cambio. Sin embargo, la comprensión teórica de estas herramientas en papel parece simple y cómo se aprovechan en el sistema M&E está bien, pero sus aplicaciones para proporcionar resultados basados en evidencia es en algún momento poco claro. Además, ¿en qué nivel de informes de resultados, adapto el marco lógico y de resultados y la teoría del cambio para permitir una mejor comprensión del proceso? Lo que estoy haciendo en mi proyecto es que adapto el marco lógico y de resultados en la etapa de evaluación de procesos (entradas, actividades y resultados) para comprender el flujo de implementaciones y la Teoria del Cambio a nivel de impacto (salida, resultado e impacto) para entender el cambio como resultado de la Intervención. Me encantaría saber de los expertos.

 

Me gustaría compartir mi experiencia con la aplicación de la técnica participativa de "mapas de cambio" en el marco del a evaluación del proyecto de empoderamiento económico que trabajó con mujeres agricultoras en Kirguistán, Asia Central. El proyecto proporcionó a las mujeres agricultoras capacitación sobre el cultivo de hortalizas y su preservación y las apoyó para establecer grupos de autoayuda y asociaciones de aldeas para agrupar recursos, por ejemplo, para la adquisición de semillas de calidad y ganado. En algunas aldeas, el proyecto también introdujo instrumentos del Sistema de Aprendizaje de Acción de Género (GALS). Al final de las primeras fases del proyecto se llevó a cabo una evaluación que debía informar a la preparación de la segunda fase.  

"Mapas de cambio" es una técnica participativa en la que a pequeños grupos de participantes del proyecto se les ofrecen mapas en blanco (por ejemplo, hojas de rotafolios) divididos en varias secciones, una por cada área donde el proyecto fue o se podría esperar que creara un cambio, y se le pida que los llene en base a sus experiencias reales en el proyecto. En mi caso, las áreas de cambio potenciales se identificaron en consulta con el equipo del proyecto. Para la segunda fase, el equipo quiso alinear el proyecto con el índice de empoderamiento de las mujeres en la agricultura (WEAI), por lo que acordamos centrar la discusión sobre los cambios inducidos por el proyecto dentro de los dominios WEAI. Como resultado, nuestros mapas de cambios incluyeron los siguientes sectores:   

• ¿Ve algún cambio en la forma en que se toman las decisiones sobre la producción agrícola?   

• ¿Ve algún cambio en el acceso y el poder de decisión sobre los recursos productivos?  

 • ¿Ve algún cambio en el control sobre el uso de los ingresos?  

 • ¿Ve algún cambio en el liderazgo en la comunidad?  

 • ¿Ve algún cambio en el uso del tiempo?  

 • ¿Ve algún otro cambio?  

Durante la reunión en las aldeas tuvimos hasta 45 mujeres involucradas en el proyecto. Romperlos en un grupo pequeño fue fácil: cada mujer era miembro de un pequeño grupo de autoayuda, y cada grupo de autoayuda desarrolló un mapa separado. Luego le dimos a las mujeres tres frijoles cada uno y le pedimos que identificara los cambios prioritarios entre los identificados en su grupo. A continuación, cada grupo compartió su perspectiva sobre los cambios clave que surgieron del proyecto con otros grupos. Y al final pedimos a las mujeres que evaluaran el "mérito" del proyecto para ellas en una escala de 10.   

Las lecciones que aprendimos de la aplicación de este enfoque incluyen:  

• La técnica "Mapas de cambio" permitió convertir la recopilación de datos en una discusión semiestructurada entre mujeres agricultoras apoyadas por lo que cambió en sus vidas como resultado del proyecto y su valor y mérito. Esto me ayudó a distanciar la evaluación de las visitas de "control" a las que las mujeres estaban acostumbradas y permitir una conversación más abierta sobre sus experiencias de proyecto.   

• Los dominios WEAI no coincidían exactamente con la forma en que las agricultoras percibían sus experiencias diarias, pero abordan este desafío reinterpretando los sectores de cambio del mapa. Pero en el futuro habría utilizado sectores de cambio basados en lo que el proyecto estaba haciendo más bien algunas construcciones teóricas externas.  

• Los mapas de cambios llenos y las discusiones a su alrededor proporcionaron al equipo de evaluación el material de alcance para su análisis. Por ejemplo, basándome en el contenido de los mapas, pude identificar tipos más matizados de cambios inducidos por el proyecto y cuán comunes eran estos cambios. Uno de los hallazgos interesantes fue que involucrar a las mujeres en prácticas agrícolas productivas llevó a que las mujeres no tuvieran tiempo libre. Esto fue visto como un cambio positivo por las mujeres agricultoras y sus familias, pero fue una sorpresa negativa para el equipo del proyecto 

Natalia Kosheleva

Evaluation consultant

PME es un término ampliamente utilizado por todos los proyectos de USAID desde principios de 2000, es un acrónimo de planificación, gestión (monitoreo) y evaluación descendente. Sería mejor evitar el uso de PME, ya que aquí nos referimos a "Monitoreo y evaluación participativo", un enfoque ascendente. 

Sinceramente

Elamin

Estimada Emma,

Gracias por poner esta importante pregunta. La mayoría de las veces, el Seguimiento y la Evaluación se considera una función de rendición de cuentas de los donantes y los organismos de implementación también siguen el mismo enfoque. En este caso, la participación de los agricultores no se considera un requisito previo, pero a veces se considera como si los agricultores no piden "conocimientos" sobre estas cuestiones técnicas y sólo las personas técnicas pueden prestar este servicio en nombre de los beneficiarios (ya que las personas técnicas también entienden el contexto local/el contexto y las necesidades de los agricultores).

El Seguiminento y Evaluación Participativa ha surgido para corregir este desafío en el que los agricultores estarían involucrados en todas las etapas del Seguimiento y Evaluación, desde la planificación hasta la evaluación final. Sin embargo, hay experiencias mixtas en situaciones de la vida real. He notado tres tipos de procesos de SyE mientras trabajaba para varias organizaciones de desarrollo. En el primer grupo, el proceso participativo de seguimiento y evaluación respeta debidamente su premisa básica del principio participativo e involucra a los agricultores en todo o en la mayor parte del ciclo del proyecto (compromiso profundo). En el segundo, el proyecto utiliza un enfoque más oportunista. Se invita a los agricultores justo antes o después de la puesta en marcha del proyecto (principalmente durante la fase de creación del proyecto) y se comparte la estrategia/plan de SyE con ellos y se espera que los agricultores participen en el proceso de SyE. En mi experiencia, este es el enfoque más común aplicado en proyectos agrícolas en la gestión del SyE (compromiso de nivel medio). En la tercera categoría, los tecnócratas preparan el SyE y lo comparten con los agricultores para proporcionar comentarios sobre su estrategia/plan de SyE ya preparado (bajo compromiso). 

Hay muchas herramientas/métodos participativos de SyE que dependen del contexto y de las cuestiones técnicas. Por ejemplo, para la planificación de proyectos, el "mapeo social y de recursos" sería muy útil, mientras que para un proyecto de mercado agrícola, el "Diagrama de Venn" podría proporcionar una buena comprensión. Del mismo modo, para el análisis de los proyectos de seguridad alimentaria, el "calendario estacional" proporcionaría información muy útil. También utilicé el "cuadro de mandos de la comunidad" para evaluar el rendimiento (eficiencia y eficacia) del proyecto. Hay muchas herramientas disponibles, pero entender el principio básico del proceso participativo es esencial y una fuerte relación con los agricultores es esencial para utilizar las herramientas.

Ram Chandra Khanal

Estimada Emma,

Permítanme compartir con ustedes y con el resto de colegas mi experiencia en EvalParticipativa, la Comunidad de Práctica y Aprendizaje en Evaluación Participativa para América Latina y el Caribe. Esta comunidad ha nacido del interés y el crecimiento de la evaluación en el contexto regional y global. En las últimas décadas, la producción teórica y metodológica ha aumentado, así como el surgimiento de políticas nacionales de evaluación en países de todos los continentes, una creciente institucionalidad de evaluación y la consolidación de diversas iniciativas destinadas a profesionalizar esta práctica. Además, los Objetivos de Desarrollo Sostenible informan una nueva agenda de prioridades para la evaluación global, que incluye el papel de la sociedad civil en estos esfuerzos y destaca la dimensión participativa como un aspecto central de la práctica de evaluación.

Sin embargo, la noción de participación adquiere diferentes connotaciones en diversos contextos y la práctica de la evaluación no siempre refleja esta "vocación" participativa. Muchas veces, los programas y proyectos destinados a estimular la participación se convierten en una simulación simbólica, particularmente cuando desconocen la realidad de la redistribución del poder que implica alentar un proceso participativo. En estos casos, la evaluación participativa tiende a limitarse a una mera instancia consultiva, sin ofrecer a los actores locales la posibilidad de influir en las decisiones de la agenda de evaluación y así enriquecer sus productos e impacto.

Es cierto que el déficit teórico e instrumental que caracteriza estas prácticas no es claro ni evidente, ni cuáles son las condiciones y mecanismos que facilitan e impiden la participación efectiva de los ciudadanos en los procesos de evaluación. Por lo tanto, sin revelar estos problemas, no será posible superar las debilidades de muchas evaluaciones participativas.

Por lo tanto, consideramos relevante y oportuno desarrollar una Comunidad de Práctica y Aprendizaje sobre Evaluación Participativa para América Latina y el Caribe que permita profundizar creativamente estos temas a través del conocimiento y análisis de experiencias de evaluación concretas, lo que mejorará su alcance y socializará su métodos y herramientas.

Como comunidad de práctica, surgimos de la convicción del potencial del trabajo entre pares como mecanismo para profundizar el conocimiento y la experiencia a través de diferentes instancias de interacción (capacitación, reuniones y ferias de herramientas, seminarios web, publicaciones, etc.). Por "pares" entendemos a todos aquellos que de una forma u otra están involucrados en un proceso de evaluación: evaluadores, tomadores de decisiones que solicitan una evaluación, organizaciones de la sociedad civil que son usuarios de programas y proyectos, entre otros. La creación de esta comunidad de práctica y aprendizaje en torno a la evaluación participativa para América Latina y el Caribe tiene como objetivo principal el fortalecimiento y la participación inclusiva de la sociedad civil en los procesos de evaluación. Para esto queremos:

1) Identificar y analizar experiencias de evaluación participativa en América Latina y las claves que marcan la facilitación de estos procesos.

2) Crear un depósito virtual de materiales para aprender sobre evaluación participativa: manuales, guías y herramientas validadas.

3) Sistematizar las experiencias estudiadas mediante la transferencia de buenas prácticas a un manual para la facilitación de evaluaciones participativas, que tiene cuatro capítulos centrales: conceptualización, metodología (procesos), herramientas y pautas para la facilitación.

4) Diseñar un curso para facilitar evaluaciones participativas e implementar una prueba piloto para capacitar a representantes de organizaciones de la sociedad civil en la región.

En este video de 5 minutos puede ver la experiencia que desarrollamos el año pasado en el Primer Taller Latinoamericano y del Caribe sobre Evaluación Participativa. Desafortunadamente, la mayoría de nuestros materiales están en español, aunque Google Translator puede ayudarlo ;-). Estamos planeando tener nuestro sitio web en inglés pronto. También adjunto una breve publicación de una de las organizaciones vinculadas con EvalParticipativa.

Espero que encuentres esto útil.

Los mejores deseos,

Pablo

 

Según la experiencia que tuve en la implementación de proyectos de medios de vida rurales en ONG internacionales, la aplicación de herramientas de Seguimiento y Evaluación Participativa tiene sus propias ventajas y limitaciones.

Durante la evaluación de impacto, el seguimiento y evaluación participativa nos ayudó a evaluar el impacto del proyecto a través de cómo los recursos / esquemas desarrollados finalmente podrían afectar su vida. Uno de nuestros esquemas de desarrollo fue desarrollar una fuente de agua, bien excavada a mano, solo para darle un ejemplo. El mapeo de recursos nos ayudó a comprender bien cómo el esquema les ayudó a mejorar su vida al comparar su experiencia anterior al mostrar dónde obtuvieron agua en el mapa y qué tan lejos viajaron e intentaron mostrar también en la imagen cómo afectaba a las mujeres en diferentes situaciones, como violación, acoso y secuestro, etc. También nos ayudó a comprender cómo el esquema mejoró la interacción social y el intercambio de información cuando las personas se encuentran en el esquema simplemente dibujando.

También utilizamos el seguimiento y evaluación participativa para fines de planificación para la asignación de recursos del proyecto y la asociación. Por ejemplo, utilizamos el mapeo de recursos para obtener una percepción y opiniones de la comunidad en profundidad sobre la utilización y el intercambio de recursos dentro y en las comunidades vecinas, cuando los recursos son abundantes y escasos, qué recursos son fuente de conflicto y cuándo. El mapeo institucional también nos ayudó a comprender la participación de las partes interesadas en la comunidad y cómo influye en su sustento. Esta información nos ayudó a comprender quién trabaja en qué y también a elegir con quién necesitamos colaborar.

Sin embargo, hubo alguna limitación al realizar el seguimiento y evaluación participativa. Uno de los desafíos básicos fue mostrar cuánto están bien representados nuestros hallazgos debido al hecho de que el muestreo preciso fue difícil. Nos costó justificar que el hallazgo representara a toda la comunidad donde se implementó el proyecto. En el otro caso, la discusión sobre algunos casos fue influenciada por personas influyentes en la comunidad a menos que lo hagamos controlados y manejemos la discusión. En el otro caso, la participación de las mujeres fue muy baja debido a la influencia cultural.

Atentamente

Mesfin

 

 

La participación efectiva de los agricultores en el proceso participativo siempre ha sido un desafío tanto para el diagnóstico como para la evaluación. Sin embargo, gran parte de esto podría deberse a la tendencia de confiar en el proceso de la entrevista para solicitar su opinión. Por lo tanto, puede ser notable que gran parte de la agronomía es altamente visible y, por lo tanto, se puede recolectar pasiva de manera fácil y quizás más precisa con alguna buena observación de campo. Una vez que el agricultor siembra las semillas, tiene un compromiso de varios meses que se puede ver fácilmente durante toda la temporada de cultivo. Esto sería bueno para identificar los cultivos que se producen y las variedades que se cultivan. Con algunas buenas observaciones o preguntas, sería posible obtener fechas de plantación y determinar la mayor supervisión en agronomía y desarrollo de pequeños productores. Este es el momento del establecimiento de cultivos y otras actividades sensibles al tiempo. El tiempo general extendido es un indicador crítico de los severos límites operativos que enfrentan los pequeños propietarios en términos de trabajo limitado, energía para alimentar ese trabajo lo suficiente como para un día completo de trabajo de campo agronómico manual, o acceso a la mecanización por contrato. Una vez que se reconoce este descuido, es de esperar que se aborde en lugar de ignorarse durante más de 40 años.

Con la calidad de Google Earth y otras imágenes satelitales, ahora es posible obtener fácilmente imágenes de alta resolución de las áreas del proyecto para trazar fácilmente dónde se producen los cultivos objetivo, medir la hectárea involucrada y sumar el porcentaje de aceptación. Del mismo modo, obtenga una estimación de la fecha de siembra y puede trazar rápidamente un calendario de cultivo para ver el patrón de cultivo general del área del proyecto, incluido el tiempo extendido en las actividades. Esto puede ser tanto una herramienta de diagnóstico como una herramienta de monitoreo. Si bien todo esto puede tener una conexión directa mínima con los agricultores, debería darle una rápida apreciación de la eficacia de su proyecto. Consulte el ejemplo adjunto de un calendario de cultivos que se desarrolló para documentar el uso de riego real en Egipto como una guía para alinear los problemas de riego con el uso real.

Por supuesto, necesitará tener objetivos en cuanto a lo que calificará como un proyecto exitoso frente a un proyecto no exitoso y esto deberá estar en línea con lo que sus contribuyentes aseguradores que financian el proyecto esperan y aceptarán como exitoso.

Si los límites operativos mencionados anteriormente se identificaran hace 30 o 40 años, nuestro énfasis general habría pasado de concentrarse en cultivos específicos y manejo de cultivos a facilitar el acceso a la mecanización de contratos, agilizando el establecimiento de cultivos lo suficiente como para cumplir con la seguridad alimentaria con suficiente producción excedente para acomodar el valor cadena que promovemos como un medio de estimular la producción.

Por favor revise las siguientes páginas web:

https://webdoc.agsci.colostate.edu/smallholderagriculture/OperationalFeasibility.pdf

https://smallholderagriculture.agsci.colostate.edu/calorie-energy-balance-risk-averse-or-hunger-exhasution/

https://smallholderagriculture.agsci.colostate.edu/request-for-information-basic-business-parameters/

https://smallholderagriculture.agsci.colostate.edu/mel-impressive-numbers-but-of-what-purpose-deceiving-the-tax-paying-public/

 

 

 

¡Saludos!

Espero que se me perdone por presentar algunas razones justificables para demostrar que el enfoque jerárquico muy difamado no significa dictar a un grupo objetivo ya sean agricultores o cualquier otra categoría de trabajadores reales que realmente hacen el trabajo.

Por ejemplo, tome el caso de un solo agricultor; Si tiene experiencia, no está necesariamente cargado de diplomas impresionantes en agricultura, no consideraría primero el tipo de suelo en su propiedad, el acceso al agua, el clima, el tipo de cultivo o los animales de los que seguramente tendrá una demanda, etc. , antes de que comience su trabajo? Si alguien niega esto, uno simplemente está asumiendo que el agricultor es simplemente ignorante, lo que a menudo es injustificable.

Si uno está de acuerdo en que nuestro agricultor lo hace, entonces, está utilizando un enfoque de arriba hacia abajo para ver qué es lo más adecuado para que él crezca y / o críe en su tierra, porque eso le permitirá alcanzar su objetivo de tener éxito en la adquisición suficiente comida para él y vendiendo el resto para satisfacer sus otras necesidades.

El problema no está en el método, sino en su aplicación fragmentada. Lo que sucede es que se aplica de manera incompetente al más alto nivel, es decir, formulación de políticas y aún menos competente al nivel de implementación estratégica. A nivel regional y local, lo que viene de arriba se pasa por alto tal como está. Esta es una cadena común de incompetencia muy extendida en todo el mundo. El término de arriba hacia abajo a menudo es utilizado por aquellos que no entienden lo que es o lo que implica.

Es un enfoque escalonado en el que, en cada nivel, tanto el 'objetivo general', que es general, se vuelve cada vez más específico del área en la implementación. Finalmente, en el nivel de nuestro agricultor donde más importa, se convierte en un proceso de reconciliación entre su objetivo a través de su integración en el todo nacional. Es tan simple como eso cuando carece de jerga y los clichés de intereses creados.

Por lo tanto, los deseos y la retroalimentación del agricultor son una parte integral de una solución de arriba hacia abajo aplicada de manera competente.

¡Salud!

 

Estimada Emma,

Buen tema de discusión. Por favor encuentre mi contribución a continuación:

Proyecto Nema Chosso en Gambia - Experiencia sobre el papel de los agricultores en Seguimento y Evaluación Participativa 

El Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA) es el financiador del Proyecto Nacional para el Desarrollo de la Gestión de Tierras y Aguas Agrícolas, llamado localmente Nema Chosso en Gambia. El objetivo del proyecto es reducir la pobreza rural a través de prácticas sostenibles de desarrollo y gestión de la tierra y el agua. El proyecto está dirigido a mujeres y jóvenes en pequeños agricultores rurales e invierte en la promoción de dos cadenas de valor de productos básicos: arroz y verduras. Las mujeres y los jóvenes son los principales productores de estos cultivos, que también son el alimento básico en Gambia. El proyecto prevé inversiones para financiar intervenciones aprobadas, según lo solicitado en un formulario de solicitud de asistencia. Las comunidades, grupos y agricultores individuales presentan sus solicitudes a través de las autoridades gubernamentales locales y las oficinas agrícolas regionales de todo el país. Estas autoridades son responsables de revisar y evaluar las solicitudes y, una vez que se completa la evaluación / factibilidad, presentar recomendaciones de intervención al equipo de gestión del proyecto para obtener ayuda.

El proyecto Nema Chosso logró movilizar a los beneficiarios (agricultores) para que participaran en el monitoreo y la evaluación de las actividades, resultados e impacto del proyecto y esto resultó ser efectivo. Esto es lo que hicimos:

  1. Una vez que se ha seleccionado una comunidad o grupo para una intervención o apoyo, el proyecto lleva a cabo una reunión de concientización sobre los entregables específicos que involucra la intervención.
  2. Durante esta reunión de sensibilización, los beneficiarios (agricultores) son conscientes de su papel para garantizar que los beneficios esperados del proyecto se realicen por su propio bien;
  3. Durante esta reunión, el equipo del proyecto enfatiza el hecho de que una vez que la intervención haya finalizado y se entregue oficialmente a la comunidad, es su deber garantizar la operación y el mantenimiento continuos.
  4. Se establece así el papel de los beneficiarios (agricultores) en el mantenimiento de los resultados del apoyo al proyecto.
  5. Para facilitar la participación efectiva de los agricultores en el proyecto, el Departamento de Desarrollo de la Comunidad se compromete con el proyecto para proporcionar capacitación en gestión de grupos, gobernanza y sostenibilidad.
  6. Dicha capacitación (5 días) da como resultado una selección (o elección) de lo que llamamos las asociaciones de agricultores de la aldea para cada una de las comunidades beneficiarias.

El papel clave de las asociaciones de agricultores de las aldeas es liderar la coordinación comunitaria para una participación efectiva en la implementación del proyecto, el principal de los cuales es monitorear el desempeño de los empresarios y consultores para asegurar que las actividades y los resultados conducen efectivamente a los objetivos del proyecto. Una vez que se establece la asociación de agricultores de aldeas, se invita a todo el personal del proyecto y las partes interesadas a utilizar las asociaciones como punto de entrada para nuevas iniciativas de desarrollo en el marco del proyecto Nema Chosso

El proyecto recluta un consultor para supervisar todos los trabajos. El Consultor, como todos los socios implementadores del proyecto, es consciente de la existencia de asociaciones de agricultores de la aldea y es responsable de garantizar que participen en el monitoreo de la entrega de las obras. Se estipula en el contrato y se enfatiza al entregar los sitios de intervención a los contratistas que las asociaciones de agricultores de la aldea, cuando no estén satisfechas con el desempeño o la calidad del trabajo del consultor, tendrá los poderes para detener las obras e informar tales problemas al proyecto a través del personal regional del proyecto. El equipo de monitoreo y evaluación del proyecto mantiene una base de datos de asociaciones de agricultores de las aldeas y se asegura de que se unan y participen en el trabajo de monitoreo en el campo.

Una asociación de agricultores de la aldea tiene 12 miembros, incluidos 6 mujeres y 6 hombres. La mayoría de los agricultores en las zonas rurales de Gambia son mujeres y jóvenes. La capacitación del Departamento de Desarrollo Comunitario guía a las comunidades en la formación de asociaciones de agricultores de las aldeas. La guía del proceso de selección para incluir a los jóvenes en las asociaciones de agricultores de las aldeas. El proyecto apoya a las asociaciones de agricultores de las aldeas con capacitación adicional específica para los mecanismos de monitoreo establecidos y canales de comunicación con las estructuras regionales del proyecto. Los modelos de recopilación de datos de rendimiento e ingresos reciben capacitación sobre su aplicación. Las estructuras regionales del proyecto incluyen un coordinador regional, dos puntos focales para las cadenas de valor del arroz y la horticultura y un asistente de conservación de campo para brindar apoyo técnico en el desarrollo de tierras y obras de ingeniería civil. Conservación.

Además, al fortalecer las capacidades de los beneficiarios para llevar a cabo eficazmente el M&E, reciben capacitación en alfabetización funcional durante los primeros 2 años del proyecto para que las personas analfabetas puedan mantener registros y recopilar datos básicos. Cada comunidad beneficiaria identifica a 30 miembros para participar en cursos de alfabetización funcional. Lo interesante aquí es que los cursos de alfabetización funcional se imparten en su lengua materna, lo que mejora la rápida absorción y adopción de las habilidades de alfabetización. Estas habilidades permiten a los agricultores registrar las actas de las reuniones y sus miembros las leen bien en su idioma local en las reuniones posteriores. Esto garantiza la propiedad de las decisiones tomadas.

El proyecto Nema Chosso involucra a los beneficiarios (agricultores) en los resultados y las evaluaciones de impacto. Utilizamos el método de recolección de resultados para evaluar la efectividad del proyecto y este enfoque coloca al beneficiario en el centro del proceso, proporcionando datos e información cuantitativos y cualitativos relevantes sobre cómo está cambiando el proyecto o contribuye a los cambios en sus medios de vida. Los beneficiarios del proyecto (agricultores) participan en importantes estudios / encuestas, como la línea de base y las encuestas finales del sistema de gestión del impacto y los resultados del FIDA. También participaron en la validación de los hallazgos y los resultados de la encuesta.

Desafíos clave:

  • Los niveles de alfabetización son bajos y esto dificulta la participación plena en M&E, de ahí la iniciativa de proporcionar capacitación funcional en alfabetización.
  • Las mujeres jóvenes a menudo abandonan su comunidad de origen debido al matrimonio; Esto a menudo requiere reemplazarlos por otros nuevos que a menudo carecen del mismo entusiasmo y compromiso con el proyecto.
  • Cuando se retrasan los contratos del proyecto, que suele ser el caso, los miembros de las asociaciones de agricultores de las aldeas son objeto de críticas por parte de otras comunidades, lo que genera desconfianza y sospecha.

Lecciones clave:

  • La participación de los beneficiarios en S&E garantiza significativamente la efectividad y relevancia del proyecto.
  • La participación de los beneficiarios en S&E garantiza entregables de proyectos de calidad.
  • El desarrollo de capacidades es crucial para la participación efectiva de los beneficiarios en el S&E.
  • Cuando los datos sobre los logros del proyecto son generados por los beneficiarios, estos últimos los validan y se hacen cargo de los éxitos.

Os agradezco

Paul

Como parte de la implementación del proyecto Senegal de la Iniciativa Media Desaparecida del Programa Global de Agricultura y Seguridad Alimentaria (GAFSP MMI), el equipo de la FAO en el campo tenía entre sus misiones el establecimiento de un sistema de Seguimiento y Evaluación participativo e inclusivo. Hoy decidimos capitalizar esta experiencia para compartirla con fines beneficiosos. En resumen, el proceso comenzó con un diagnóstico de los elementos esenciales en términos de seguimiento y evaluación o de gestión de datos cerca de las organizaciones de productores beneficiarios a nivel de oficina con el equipo técnico y a nivel de campo con los agricultores. Esta misión de diagnóstico permitió abarcar el sistema de seguimiento y evaluación con un objeto claro y sus campos de aplicación. Esta misión también ha permitido observar y debatir sobre las herramientas utilizadas actualmente por los agricultores en el contexto de sus actividades para integrarlas en el sistema después de la discusión y el refuerzo. La discusión permite ver las deficiencias con los agricultores y otras partes interesadas para tomar la iniciativa en conjunto para fortalecer el sistema en esta dirección. Después de esta fase, la unidad continuó con el diseño del dispositivo y las herramientas compartidas con las organizaciones de productores para su validación. Es en la implementación que responsabilizamos a las organizaciones de productores por su participación y refuerzo para que después del proyecto puedan desplegar el dispositivo. Cada organización de productores tiene su equipo formado por la unidad de coordinación de manera progresiva para la implementación del dispositivo. Están en la recopilación de datos cuantitativos con KoBo y datos cualitativos con dictáfonos y puntos focales en el manejo de la base de datos con KoBo recolectar. Hoy la implementación del sistema es participativa en todas las funciones que lo integran en su totalidad. No dejaremos de compartir la experiencia después de la capitalización con mucha información sobre los métodos y enfoques adoptados.