Mesfin Getaneh Woldemichael

Mesfin Getaneh Woldemichael

Program Monitoring
FAO
Etiopía

My contributions

    • Según la experiencia que tuve en la implementación de proyectos de medios de vida rurales en ONG internacionales, la aplicación de herramientas de Seguimiento y Evaluación Participativa tiene sus propias ventajas y limitaciones.

      Durante la evaluación de impacto, el seguimiento y evaluación participativa nos ayudó a evaluar el impacto del proyecto a través de cómo los recursos / esquemas desarrollados finalmente podrían afectar su vida. Uno de nuestros esquemas de desarrollo fue desarrollar una fuente de agua, bien excavada a mano, solo para darle un ejemplo. El mapeo de recursos nos ayudó a comprender bien cómo el esquema les ayudó a mejorar su vida al comparar su experiencia anterior al mostrar dónde obtuvieron agua en el mapa y qué tan lejos viajaron e intentaron mostrar también en la imagen cómo afectaba a las mujeres en diferentes situaciones, como violación, acoso y secuestro, etc. También nos ayudó a comprender cómo el esquema mejoró la interacción social y el intercambio de información cuando las personas se encuentran en el esquema simplemente dibujando.

      También utilizamos el seguimiento y evaluación participativa para fines de planificación para la asignación de recursos del proyecto y la asociación. Por ejemplo, utilizamos el mapeo de recursos para obtener una percepción y opiniones de la comunidad en profundidad sobre la utilización y el intercambio de recursos dentro y en las comunidades vecinas, cuando los recursos son abundantes y escasos, qué recursos son fuente de conflicto y cuándo. El mapeo institucional también nos ayudó a comprender la participación de las partes interesadas en la comunidad y cómo influye en su sustento. Esta información nos ayudó a comprender quién trabaja en qué y también a elegir con quién necesitamos colaborar.

      Sin embargo, hubo alguna limitación al realizar el seguimiento y evaluación participativa. Uno de los desafíos básicos fue mostrar cuánto están bien representados nuestros hallazgos debido al hecho de que el muestreo preciso fue difícil. Nos costó justificar que el hallazgo representara a toda la comunidad donde se implementó el proyecto. En el otro caso, la discusión sobre algunos casos fue influenciada por personas influyentes en la comunidad a menos que lo hagamos controlados y manejemos la discusión. En el otro caso, la participación de las mujeres fue muy baja debido a la influencia cultural.

      Atentamente

      Mesfin

       

       

    • Dear Colleagues

      I found this a very interesting topic and discussion. Let me share with you my experience working in conflict sensitive environment.

      Our project was typically focusing on conflict sensitive development. We had conducted evaluation through participatory methods with beneficiaries and key local actors with a number of tools such as Resource Mapping and Institutional Mapping.

      We witnessed that Resource Mapping helped beneficiaries to understand and enhance their capacity on how their local resources are creating social cohesion within their communities and other communities through common resource utilization. This was also taken as a lesson to plan on how to use the resources for peace building interventions. It is important that the guiding questions fit the purpose of the evaluation. The reason is because participatory tools usually are used to evaluate a number of projects which are different in nature.

      In another case, Institutional Mapping also uses a tool to show actors involved how local institutions are benefitting the communities and how they interact with each other. This provided more capacities to understand how important it is to link different institutions to improve coordination with the specific locality especially for local actors.

      Regards