Richard [user:field_middlename] Alepa

Richard Alepa

M&E Practitioner
Market for Village Farmers, Fresh Produce Development Agency
Papua Nueva Guinea

Más información sobre mí

Richard Alepa has a Masters of Science in Agriculture. He is a member of Australian Evaluation Society. Richard has more than 5 years of research and development (R&D) related work experience on farming systems in the highlands of PNG. Further 3 years 10 months as an M&E Practitioner. He is currently employed as an M&E Practitioner with the Productive Partnership in Agriculture Project (PPAP) - Coffee Component with Coffee Industry Cooperation funded by World Bank, International Fund for Agriculture Development (IFAD) and Government of Papua New Guinea. My work with PPAP has involved in designing a user friendly and comprehensive Monitoring & Evaluation Standard Operating Procedures (SOP) to keep track of project activities at output level to deliver outcomes and report impacts on the livelihood of the participating coffee growers under project areas. The SOP design is systematically link to Management Information System (MIS). Previously, he was employed as a research & development officer with Fresh Produce Development Agency. His interest areas are in farming system research & development, biometry (statistics), project management, participatory monitoring & evaluation and learning, Management Information System (MIS) and climate change & adaptation.

    • De mi experiencia trabajando en el campo del monitoreo y la evaluación, depende del contexto del proyecto y en cierta medida de la entrega de bienes y servicios a los beneficiarios dirigidos, así como a los que están fuera de los límites de la intervención del proyecto. Por lo tanto, estas 3 herramientas vienen a la mente y a veces son confusas: Marco Lógico, Marco de Resultados y Teoría del Cambio. Sin embargo, la comprensión teórica de estas herramientas en papel parece simple y cómo se aprovechan en el sistema M&E está bien, pero sus aplicaciones para proporcionar resultados basados en evidencia es en algún momento poco claro. Además, ¿en qué nivel de informes de resultados, adapto el marco lógico y de resultados y la teoría del cambio para permitir una mejor comprensión del proceso? Lo que estoy haciendo en mi proyecto es que adapto el marco lógico y de resultados en la etapa de evaluación de procesos (entradas, actividades y resultados) para comprender el flujo de implementaciones y la Teoria del Cambio a nivel de impacto (salida, resultado e impacto) para entender el cambio como resultado de la Intervención. Me encantaría saber de los expertos.