Etienne Vignola-Gagné, Dr. Phil., holds 12 years of experience as an analyst of public policy, innovation systems and organizational change. He has led in-depth case studies of major biomedical innovation initiatives and policies, conducting hundreds of expert interviews with researchers, policymakers, industry representatives and others along the way. He has conducted mandated enquiries for British, Canadian, German and European agencies, focused on improving public policy in areas such as the evaluation of transdisciplinary research programs; developing bibliometric metrics for capturing societal outcomes of research, or international comparisons of COVID-19 test and trace administrations and systems; or tracking genomic innovation in cancer care.
He has published or co-authored scientific contributions in venues such as Quantitative Science Studies, History and Philosophy of the Life Sciences or Science and Public Policy. Dr. Vignola-Gagné holds a doctoral degree in political science from the University of Vienna, with prior training in science and technology studies.
Etienne Vignola-Gagné
Science-Metrix / ElsevierComo uno de los coautores de la Nota Técnica de Science-Metrix que figura en la documentación de referencia para este debate, quería ofrecer un poco más de contexto sobre la orientación general que mi coautora, Christina Zdawczyk, y yo dimos a este marco para el despliegue de estrategias bibliométricas como parte de las evaluaciones de calidad de vida del CGIAR.
Puede que se den cuenta de que el omnipresente recuento de publicaciones y los indicadores de impacto de las citas sólo han recibido una pequeña parte de nuestra atención en esta Nota Técnica. Una de nuestras intenciones con esta nota era mostrar cómo la bibliometría ofrece ahora indicadores para una gama mucho más amplia de dimensiones, incluyendo la interdisciplinariedad, la equidad de género, la preimpresión como una práctica de ciencia abierta, o la prevalencia de colaboraciones multinacionales complejas.
Es decir, existe un potencial (en nuestra opinión, a menudo sin explotar) en el uso de la bibliometría como indicadores de relevancia y legitimidad. Al mismo tiempo, algunas de las bibliometrías que hemos sugerido también pueden utilizarse como indicadores de proceso o incluso de entrada, en lugar de su uso tradicional como indicadores de la eficacia del resultado. Por ejemplo, la bibliometría puede utilizarse para controlar si los programas de investigación interdisciplinar contribuyen realmente a una mayor integración disciplinar en la práctica diaria de la investigación, teniendo en cuenta que los equipos de proyecto y los financiadores suelen subestimar la complejidad de este tipo de propuestas de investigación. Además, a menudo se requiere un apoyo específico para tales proyectos, a niveles que rara vez se planifican adecuadamente (Schneider et al 2019). Con la advertencia de que las publicaciones de resultados que deben supervisarse solo están disponibles más tarde en el ciclo de vida del proyecto, los hallazgos sobre la interdisciplinariedad pueden ayudar a modular y reajustar los programas de investigación y los instrumentos de apoyo asociados en una línea de tiempo a medio plazo.
Como puede ver, nuestro punto de vista es el de utilizar las herramientas de evaluación de programas, incluida la bibliometría, para mejorar la gobernanza de la investigación y la innovación y los mecanismos de apoyo a los equipos de proyectos, más que para clasificar los resultados.
Espero que hayan disfrutado o disfruten de la lectura.
Etienne
Analista senior, Science-Metrix (Elsevier)
Referencia
Schneider, F., Buser, T., Keller, R., Tribaldos, T., & Rist, S. (2019). Programas de financiación de la investigación que apuntan a las transformaciones de la sociedad: Diez etapas clave. Science and Public Policy, 46(3), pp. 463-478. doi:10.1093/scipol/scy074.