Merci pour ce résumé concis des expériences et des préoccupations des évaluateurs. Vous avez partagé les points de vue articulés et non-articulés de la plupart des évaluateurs. La pratique consistant à donner de l'espace aux concepteurs de recommandations et aux responsables de la mise en œuvre est un apprentissage. Dans la pratique, les évaluateurs ont besoin d'un rapport complet de 100 à 200 pages pour exposer les faits. C'est à la fois scientifique et éthique. La version courte avec une série de recommandations est faite selon les objectifs de l'étude (idéal) et les besoins exprimés par le bailleur - le sponsor. Il se passe beaucoup de choses entre les deux. En tant qu'évaluateur, le rapport global, que quelqu'un l'utilise ou non, satisfait le besoin scientifique des évaluateurs.
Quelques réflexions sur le rôle des bailleurs. En réalité, le rapport de l'évaluateur, qui contient des recommandations, est évalué par les bailleurs, qui ne retiennent que quelques recommandations compatibles ou prioritaires. C'est un processus naturel.
La partie la plus difficile est de faire face aux attentes des sous-groupes des bailleurs. En général, il existe des sous-groupes ou des équipes techniques et politiques. Dans certaines situations, les équipes techniques rendent compte à une équipe administrative qui assure l'interface avec la politique. Nous travaillons souvent avec l'équipe technique et n'avons pas forcément accès aux autres équipes. Les équipes techniques changent à leur tour leurs attentes en fonction des attentes des systèmes administratifs/politiques concernant une politique ou un changement de politique. Il s'agit d'un sujet sensible qui évolue peut-être rapidement avec le temps, bien plus rapidement que le temps de l'évaluation. C'est là où se trouve point crucial. Les parties relatives au rapport et aux recommandations sont insignifiantes, quel que soit le processus dans lequel elles sont faites. La question préoccupante est le délai entre la soumission du rapport et les actions politiques dans les pays en développement.
Salutations,
Dr D Rama Rao Ancien directeur, ICAR-NAARM, Hyderabad Ancien ND, NAIP & DDG (Engg), ICAR, New Delhi Mobile:+91 9441273700
RE: Reporting and supporting evaluation use and influence
Cher Jean,
Merci pour ce résumé concis des expériences et des préoccupations des évaluateurs. Vous avez partagé les points de vue articulés et non-articulés de la plupart des évaluateurs. La pratique consistant à donner de l'espace aux concepteurs de recommandations et aux responsables de la mise en œuvre est un apprentissage. Dans la pratique, les évaluateurs ont besoin d'un rapport complet de 100 à 200 pages pour exposer les faits. C'est à la fois scientifique et éthique. La version courte avec une série de recommandations est faite selon les objectifs de l'étude (idéal) et les besoins exprimés par le bailleur - le sponsor. Il se passe beaucoup de choses entre les deux. En tant qu'évaluateur, le rapport global, que quelqu'un l'utilise ou non, satisfait le besoin scientifique des évaluateurs.
Quelques réflexions sur le rôle des bailleurs. En réalité, le rapport de l'évaluateur, qui contient des recommandations, est évalué par les bailleurs, qui ne retiennent que quelques recommandations compatibles ou prioritaires. C'est un processus naturel.
La partie la plus difficile est de faire face aux attentes des sous-groupes des bailleurs. En général, il existe des sous-groupes ou des équipes techniques et politiques. Dans certaines situations, les équipes techniques rendent compte à une équipe administrative qui assure l'interface avec la politique. Nous travaillons souvent avec l'équipe technique et n'avons pas forcément accès aux autres équipes. Les équipes techniques changent à leur tour leurs attentes en fonction des attentes des systèmes administratifs/politiques concernant une politique ou un changement de politique. Il s'agit d'un sujet sensible qui évolue peut-être rapidement avec le temps, bien plus rapidement que le temps de l'évaluation. C'est là où se trouve point crucial. Les parties relatives au rapport et aux recommandations sont insignifiantes, quel que soit le processus dans lequel elles sont faites. La question préoccupante est le délai entre la soumission du rapport et les actions politiques dans les pays en développement.
Salutations,
Dr D Rama Rao
Ancien directeur, ICAR-NAARM, Hyderabad
Ancien ND, NAIP & DDG (Engg), ICAR, New Delhi
Mobile:+91 9441273700