Merci beaucoup pour cet article. En plus de ce que vous dites, pour avoir des données significatives, chaque petit agriculteur devrait avoir des données exactes sur sa production - en tenant compte de la variété des cultures, de la qualité et des prix actuels du marché. Obtenir ces données et les systèmes nécessaires pour les collecter est un travail en soi, qui requiert des capacités techniques, de la discipline et des outils. Pour bien faire, nous devrions transformer chaque petit agriculteur ou agent de vulgarisation en un mini responsable de la collecte et de la gestion des données, et il en faut davantage (qu'en est-il des maladies des cultures, du type de sol, de la main-d'œuvre familiale et des conditions météorologiques, pour n'en citer que quelques-unes ?)

Ce qui est triste dans le suivi et l'évaluation, c'est que nous imposons le fardeau des mesures (non pertinentes) aux bénéficiaires, aux acteurs locaux et aux petits intermédiaires. Et à un certain niveau, nous ne nous posons pas la question. Tout cela pour rien, sans impact pratique sur le changement. Un jour, quelqu'un devrait dénoncer le coût d'opportunité et la distorsion causés par la demande de données non pertinentes juste parce que nous avons besoin d'un indicateur à placer dans le cadre logique.

De plus, nous confondons le suivi et l'évaluation avec la recherche. Nous avons donc un S&E non pertinent pour la prise de décision. Et les tentatives d'obtenir des données et des preuves, qui devraient être obtenues par d'autres moyens et compétences pour être utiles et crédibles, sont médiocres.