Je vous remercie tous d'avoir pris le temps de partager vos expériences et vos points de vue. Je publierai, sur la base de vos commentaires, quelques conclusions et conseils lorsque la discussion se terminera la semaine prochaine.
En attendant, j'aimerais apporter quelques premières réponses tirées de vos commentaires.
1. Pour que le suivi soit utile, il ne faut pas le confier à des personnes qui ne sont pas forcément des juges naturels de la performance, qu'il s'agisse d'employés d'organismes donateurs ou de leurs agents. Il s'agit de personnes qui maîtrisent parfaitement l'élaboration de cadres et de théories du changement, qui utilisent un langage trop compliqué et qui sont familières avec toute une série de méthodologies exigées par le bailleur de fonds. Il est compréhensible que cela décourage de nombreux membres de l'équipe et managers. Cela semble ennuyeux et onéreux. À tel point que, pour certains, il n'est même pas clair qu'il s'agisse d'une profession. Peut-être le suivi n'est-il qu'un processus d'apprentissage artificiel propre à l'aide au développement ?
2. La mode qui consiste à ajouter des lettres à l'acronyme M&E, telles que L - Learning (apprentissage), A - Accountability (responsabilité), R - Results (résultats), semble être davantage axée sur l'affect que sur l'effet. Comme certains d'entre vous, je me demande pourquoi quelques-uns considèrent cela comme révélateur ou utile. Cela définit la fatuité dans laquelle certains d'entre nous travaillent.
3. Cela détourne également l'attention de la chose la plus importante que beaucoup d'entre vous soulignent. Écouter et apprendre de ceux qui comptent le plus - les clients ou bénéficiaires finaux. Ce sont également les experts. Trop souvent, leur voix et leurs objectifs sont évincés par ceux des donateurs, généralement définis dans des cadres logiques ou des cadres de résultats. L'obligation de rendre compte aux donateurs, et non aux bénéficiaires, semble plus courante qu'on ne l'aurait attendu ou espéré, et cette situation est contraignante pour les autres parties prenantes.
4. Comme certains d'entre vous l'ont mentionné, il en résulte inévitablement une masse de chiffres et de comparaisons qui ne donnent que peu d'indications sur les performances. Certains exigent même une suspension de la croyance compte tenu des périodes de mise en œuvre habituelles. Ils sont plutôt utilisés pour justifier l'investissement auprès des donateurs et peuvent même donner une image déformée de la réalité. Il ne s'agit pas de battre les chiffres de l'année précédente.
5. Les gestionnaires doivent s'approprier le suivi - trouver des mesures, qualitatives et quantitatives, qui vont au-delà du budget actuel et des résultats antérieurs et qui posent des questions. Des questions qui révèlent des réponses permettant de déterminer comment le programme ou le projet peut être mieux adapté et plus réactif afin de mieux "atterrir" ou d'être acceptable pour les clients bénéficiaires à l'avenir.
Merci encore et s'il y a d'autres contributions ou réponses à ce qui précède...
RE: A lack of learning in the monitoring and evaluation of agriculture projects
Je vous remercie tous d'avoir pris le temps de partager vos expériences et vos points de vue. Je publierai, sur la base de vos commentaires, quelques conclusions et conseils lorsque la discussion se terminera la semaine prochaine.
En attendant, j'aimerais apporter quelques premières réponses tirées de vos commentaires.
1. Pour que le suivi soit utile, il ne faut pas le confier à des personnes qui ne sont pas forcément des juges naturels de la performance, qu'il s'agisse d'employés d'organismes donateurs ou de leurs agents. Il s'agit de personnes qui maîtrisent parfaitement l'élaboration de cadres et de théories du changement, qui utilisent un langage trop compliqué et qui sont familières avec toute une série de méthodologies exigées par le bailleur de fonds. Il est compréhensible que cela décourage de nombreux membres de l'équipe et managers. Cela semble ennuyeux et onéreux. À tel point que, pour certains, il n'est même pas clair qu'il s'agisse d'une profession. Peut-être le suivi n'est-il qu'un processus d'apprentissage artificiel propre à l'aide au développement ?
2. La mode qui consiste à ajouter des lettres à l'acronyme M&E, telles que L - Learning (apprentissage), A - Accountability (responsabilité), R - Results (résultats), semble être davantage axée sur l'affect que sur l'effet. Comme certains d'entre vous, je me demande pourquoi quelques-uns considèrent cela comme révélateur ou utile. Cela définit la fatuité dans laquelle certains d'entre nous travaillent.
3. Cela détourne également l'attention de la chose la plus importante que beaucoup d'entre vous soulignent. Écouter et apprendre de ceux qui comptent le plus - les clients ou bénéficiaires finaux. Ce sont également les experts. Trop souvent, leur voix et leurs objectifs sont évincés par ceux des donateurs, généralement définis dans des cadres logiques ou des cadres de résultats. L'obligation de rendre compte aux donateurs, et non aux bénéficiaires, semble plus courante qu'on ne l'aurait attendu ou espéré, et cette situation est contraignante pour les autres parties prenantes.
4. Comme certains d'entre vous l'ont mentionné, il en résulte inévitablement une masse de chiffres et de comparaisons qui ne donnent que peu d'indications sur les performances. Certains exigent même une suspension de la croyance compte tenu des périodes de mise en œuvre habituelles. Ils sont plutôt utilisés pour justifier l'investissement auprès des donateurs et peuvent même donner une image déformée de la réalité. Il ne s'agit pas de battre les chiffres de l'année précédente.
5. Les gestionnaires doivent s'approprier le suivi - trouver des mesures, qualitatives et quantitatives, qui vont au-delà du budget actuel et des résultats antérieurs et qui posent des questions. Des questions qui révèlent des réponses permettant de déterminer comment le programme ou le projet peut être mieux adapté et plus réactif afin de mieux "atterrir" ou d'être acceptable pour les clients bénéficiaires à l'avenir.
Merci encore et s'il y a d'autres contributions ou réponses à ce qui précède...
Avec mes meilleurs vœux et mes bons week-ends,
Daniel