Merci d'avoir posté cette discussion. Je me souviens très bien avoir lu la synthèse de la littérature de Rick D en 2013. Voici les quatre observations que j'ai formulées :
Rick dit : "De nombreux problèmes d'évaluabilité trouvent leur origine dans une mauvaise conception du projet. Certains d'entre eux peuvent être résolus par l'engagement d'évaluateurs au stade de la conception, par le biais de contrôles d'évaluabilité ou autres". C'est un point important. Il arrive trop souvent que les théories du changement et/ou les cadres de résultats soient élaborés sans analyse suffisante des problèmes ;
Toute personne compétente serait en mesure de les repérer et de recommander des améliorations de la cohérence et de la validité de ce qui doit être évalué - c'est ce que l'on appelait autrefois une évaluation ex ante. M. Quinn Patton a utilement réintroduit ce type d'évaluation par le biais de l'évaluation du développement. Dans ce contexte, on peut s'interroger sur la nécessité d'une évaluation spéciale / distincte de l'évaluabilité ;
Qu'en est-il du suivi ? - Qu'en est-il du suivi ? c'est-à-dire de l'implication de la direction dans la conception et la mise en œuvre. Le point de vue d'un évaluateur et les besoins d'information des évaluateurs et des donateurs ne sont qu'un élément parmi d'autres. Le suivi et l'évaluation servent des objectifs différents, répondent à des questions différentes à des moments différents et ont des exigences différentes en matière d'analyse comparative.
Si les résultats - produits, effets et impacts - de l'entité évaluée ne sont pas pertinents pour ceux qui en ont besoin - par opposition à ceux qui sont au pouvoir - alors il importe peu qu'elle puisse être évaluée ou même approuvée en premier lieu. Non ? Je sais que c'est une chose évidente.
Enfin, un peu d'aide : Vous avez cité Michael Scriven qui a dit "L'évaluabilité est analogue à l'obligation d'entretien d'une nouvelle voiture et peut être considérée comme "le premier commandement en matière de redevabilité". Je sais qu'il s'agit d'une phrase importante, mais je ne la comprends pas et je ne saisis pas son importance. Que pensez-vous qu'il veuille dire ?
RE: Evaluability Assessments: An invitation to reflect and discuss
Chère Amy,
Merci d'avoir posté cette discussion. Je me souviens très bien avoir lu la synthèse de la littérature de Rick D en 2013. Voici les quatre observations que j'ai formulées :
Enfin, un peu d'aide : Vous avez cité Michael Scriven qui a dit "L'évaluabilité est analogue à l'obligation d'entretien d'une nouvelle voiture et peut être considérée comme "le premier commandement en matière de redevabilité". Je sais qu'il s'agit d'une phrase importante, mais je ne la comprends pas et je ne saisis pas son importance. Que pensez-vous qu'il veuille dire ?
Meilleurs vœux et merci encore,
Daniel