Merci d'avoir pris le temps de lire et de répondre.
Toutes mes excuses, mais permettez-moi d'être franche et honnête.....
Merci beaucoup d'avoir expliqué ce que M. Scriven a écrit. Je comprends maintenant. Cela dit, je n'ai toujours pas compris l'importance et la signification de ce qu'il a écrit. La maternité et la tarte aux pommes, c'est intelligent mais c'est un peu mince 😉
En ce qui concerne les évaluations de l'évaluabilité elles-mêmes, et comme j'y ai fait allusion, l'objectif et la portée de l'enquête d'une EE semblent faire partie intégrante de ce que la plupart des gens appelleraient une évaluation ex ante compétente. Comme vous le dites, il est bon d'avoir un ou deux évaluateurs dans l'équipe, mais... Comment ne pas examiner l'"évaluabilité" de l'investissement en l'évaluant et en examinant le raisonnement probant qui sous-tend sa raison d'être et ses facteurs de conception, y compris un cahier des charges et/ou un cadre de résultats ? Ou bien sommes-nous en train de dire qu'une évaluation qui recommande qu'un investissement ne soit pas digne d'intérêt peut être jugée évaluable ou, en fait, vice versa (en supposant que l'EE soit réalisée après l'évaluation) ?
Ainsi, et comme le souligne Hadera, la valeur ajoutée générée par la réalisation d'une EE discrète - certains diraient artificielle - uniquement par des évaluateurs semble au mieux marginale, fragmente potentiellement l'équipe et apparaît comme plutôt extravagante et indulgente.
Merci beaucoup pour cet article et pour les discussions qui ont suscité des interrogations, des débats, du scepticisme et des doutes sur les évaluations de l'évaluabilité.
RE: Evaluability Assessments: An invitation to reflect and discuss
Chère Amy
Merci d'avoir pris le temps de lire et de répondre.
Toutes mes excuses, mais permettez-moi d'être franche et honnête.....
Merci beaucoup d'avoir expliqué ce que M. Scriven a écrit. Je comprends maintenant. Cela dit, je n'ai toujours pas compris l'importance et la signification de ce qu'il a écrit. La maternité et la tarte aux pommes, c'est intelligent mais c'est un peu mince 😉
En ce qui concerne les évaluations de l'évaluabilité elles-mêmes, et comme j'y ai fait allusion, l'objectif et la portée de l'enquête d'une EE semblent faire partie intégrante de ce que la plupart des gens appelleraient une évaluation ex ante compétente. Comme vous le dites, il est bon d'avoir un ou deux évaluateurs dans l'équipe, mais... Comment ne pas examiner l'"évaluabilité" de l'investissement en l'évaluant et en examinant le raisonnement probant qui sous-tend sa raison d'être et ses facteurs de conception, y compris un cahier des charges et/ou un cadre de résultats ? Ou bien sommes-nous en train de dire qu'une évaluation qui recommande qu'un investissement ne soit pas digne d'intérêt peut être jugée évaluable ou, en fait, vice versa (en supposant que l'EE soit réalisée après l'évaluation) ?
Ainsi, et comme le souligne Hadera, la valeur ajoutée générée par la réalisation d'une EE discrète - certains diraient artificielle - uniquement par des évaluateurs semble au mieux marginale, fragmente potentiellement l'équipe et apparaît comme plutôt extravagante et indulgente.
Merci beaucoup pour cet article et pour les discussions qui ont suscité des interrogations, des débats, du scepticisme et des doutes sur les évaluations de l'évaluabilité.
Avec mes meilleurs vœux,
Daniel