L'évaluation évaluative - j'ai entendu cela récemment. Bien que je n'aie pas vu de rapport concret d'évaluation de l'évaluabilité (EA), à en juger par ce que j'ai lu, j'ai du mal à accepter l'EA comme une étape importante vers une évaluation crédible. Un programme/projet doté d'un cadre logique solide et d'un cadre de suivi et d'évaluation dans lequel les indicateurs sont clairement définis, avec des méthodes de désagrégation bien définies, des sources de données, des méthodes de collecte et d'analyse des données, etc. toutes définies avant la mise en œuvre. Le projet a mis en œuvre des évaluations de la qualité des données (AQD) tout au long du projet, afin d'être conscient des problèmes de qualité des données, et a pris des mesures pour améliorer la qualité des données. Le projet/programme a mis en œuvre des examens après action (AAR) et d'autres réflexions pour corriger les lacunes.

Au milieu de tout cela, un cadre de suivi et d'évaluation bien défini, un AQD cohérent, etc. Je ne pense pas que l'évaluation de l'évaluabilité soit importante, mais qu'il s'agit d'une manière intelligente de combler les lacunes susceptibles d'être décelées par l'équipe d'évaluation. Je ne pense pas que ce soit la meilleure façon d'utiliser les fonds des donateurs. Je préfère renforcer le système de suivi et d'évaluation qui donnera des résultats et garantira que le projet/programme est évaluable à tout moment, plutôt que de consacrer des ressources à la réalisation d'une évaluation environnementale et d'une évaluation a posteriori.