Standing ovation, Musa. Je suis tout à fait d'accord avec vous.
Aujourd'hui, la plupart des projets sont déjà très structurés et intègrent tous les éléments que vous avez mentionnés, au point de les enfermer dans une camisole de force (mais c'est un débat pour un autre jour !).
Si des problèmes importants continuent d'apparaître malgré ces investissements considérables en matière de suivi et d'évaluation, peut-être devrions-nous réévaluer nos approches en matière de gestion et de suivi et d'évaluation plutôt que d'introduire encore un autre processus externe.
Permettez-moi de réitérer mon point de vue : les ressources consacrées aux processus d'évaluabilité - qui ne font que révéler des lacunes qui devraient déjà être apparentes - ne constituent pas l'utilisation la plus efficace de nos ressources limitées en matière d'évaluation. Un meilleur investissement consisterait à renforcer les capacités organisationnelles et à localiser les efforts d'évaluation, plutôt que de payer continuellement des consultants externes.
Ou, au lieu d'investir perpétuellement dans des processus qui nous enferment davantage dans les mêmes cadres, nous pourrions utiliser les ressources pour nous assurer que les évaluations et les processus d'évaluation sont adaptés, significatifs et localisés - et pas seulement des exercices de « copier-coller » recyclant les mêmes TdR encore et encore.
---
POINT DE BONUS : une touche d'intelligence artificielle (IA) :
J'ai demandé à l'IA de prendre la position d'un partisan de l'évaluation de l'évaluabilité et de critiquer ma réponse. Vous savez quoi ? Je vois les points de la réponse générée par l'IA et je suis conscient que les partisans de l'évaluation sont motivés par des aspirations fortes et authentiques. Cependant, je vois aussi à quel point ils sont ambitieux. La réalité, telle qu'elle est apparue dans certains messages de cette conversation, est que l'évaluation de l'évaluabilité risque de devenir une nouvelle couche de bureaucratie ou de contrôles étroits plutôt que l'outil de transformation auquel elle aspire. Et elle est susceptible d'impliquer des actions à court terme menées par des consultants externes. L'investissement dans l'engagement, la capacité et le soutien qu'impliquerait cette approche ambitieuse ne sera probablement pas au rendez-vous : si les projets ne sont pas évaluables, il n'y a pas souvent de solution rapide pour les rendre tels. Appelez-moi pessimiste, mais je reste sceptique. Et j'ai beaucoup d'idées sur la manière dont l'argent pourrait être dépensé à la place.
[Ci-dessous la réponse de l'IA]
« Bien que je comprenne les préoccupations soulevées au sujet de la redondance potentielle des évaluations de l'évaluabilité (EE) dans des projets bien structurés, je pense qu'il est important de considérer la valeur unique que l'EE apporte à la table - au-delà du simple fait de combler les lacunes dans les cadres de S&E existants.
Tout d'abord, l'évaluation environnementale est plus qu'une simple liste de contrôle ou un audit de ce qui devrait déjà être en place ; elle permet de tester rigoureusement la logique et la faisabilité d'un projet avant que des ressources importantes ne soient dépensées. Même avec un cadre logique et un cadre de suivi et d'évaluation solides, les projets peuvent parfois ne pas tenir compte d'hypothèses essentielles ou négliger des risques potentiels qui ne deviennent apparents que dans le cadre d'un processus d'évaluabilité spécifique. L'évaluation environnementale offre une protection, garantissant que les projets sont réellement prêts pour l'évaluation et que les données collectées seront significatives et exploitables.
En outre, s'il est vrai que la plupart des projets sont aujourd'hui très structurés, la complexité et l'ampleur de nombreuses interventions signifient que des lacunes peuvent encore apparaître malgré les plans les mieux conçus. L'évaluation environnementale permet un examen ciblé de ces lacunes potentielles, offrant une approche proactive de la résolution des problèmes plutôt que d'attendre qu'ils surviennent au cours de la phase d'évaluation. Cette attitude proactive permet en fin de compte d'économiser du temps et des ressources en identifiant et en traitant les problèmes dès le début, plutôt que de se précipiter pour les résoudre après coup.
Tout d'abord, l'évaluation de l'évaluabilité est plus qu'une simple liste de contrôle ou un audit de ce qui devrait déjà être en place ; elle permet de tester rigoureusement la logique et la faisabilité d'un projet avant que des ressources importantes ne soient dépensées. Même avec un cadre logique et un cadre de suivi et d'évaluation solides, les projets peuvent parfois ne pas tenir compte d'hypothèses essentielles ou négliger des risques potentiels qui ne deviennent apparents que dans le cadre d'un processus d'évaluabilité spécifique. L'évaluation environnementale offre une protection, garantissant que les projets sont réellement prêts pour l'évaluation et que les données collectées seront significatives et exploitables.
En outre, s'il est vrai que la plupart des projets sont aujourd'hui très structurés, la complexité et l'ampleur de nombreuses interventions signifient que des lacunes peuvent encore apparaître malgré les plans les mieux conçus. L'évaluation de l'évaluabilité permet un examen ciblé de ces lacunes potentielles, offrant une approche proactive de la résolution des problèmes plutôt que d'attendre que ceux-ci surviennent au cours de la phase d'évaluation. Cette attitude proactive permet en fin de compte d'économiser du temps et des ressources en identifiant et en traitant les problèmes dès le début, plutôt que de se précipiter pour les résoudre après coup.
En ce qui concerne l'investissement dans des consultants externes, il convient de noter que l'évaluation de l'évaluabilité peut également être localisée et intégrée dans les capacités existantes des organisations. Plutôt que de considérer l'évaluation environnementale comme un processus externe supplémentaire, elle peut être l'occasion de renforcer les capacités internes et de favoriser une culture d'amélioration continue.
En conclusion, si le renforcement des systèmes de suivi et d'évaluation est incontestablement important, l'évaluation de l'évaluabilité ne doit pas être considérée comme redondante ou inutile. Au contraire, elle doit être considérée comme un investissement stratégique visant à garantir que les évaluations sont efficaces, pertinentes et capables de fournir des informations réelles permettant d'obtenir de meilleurs résultats ».
RE: Evaluability Assessments: An invitation to reflect and discuss
Standing ovation, Musa. Je suis tout à fait d'accord avec vous.
Aujourd'hui, la plupart des projets sont déjà très structurés et intègrent tous les éléments que vous avez mentionnés, au point de les enfermer dans une camisole de force (mais c'est un débat pour un autre jour !).
Si des problèmes importants continuent d'apparaître malgré ces investissements considérables en matière de suivi et d'évaluation, peut-être devrions-nous réévaluer nos approches en matière de gestion et de suivi et d'évaluation plutôt que d'introduire encore un autre processus externe.
Permettez-moi de réitérer mon point de vue : les ressources consacrées aux processus d'évaluabilité - qui ne font que révéler des lacunes qui devraient déjà être apparentes - ne constituent pas l'utilisation la plus efficace de nos ressources limitées en matière d'évaluation. Un meilleur investissement consisterait à renforcer les capacités organisationnelles et à localiser les efforts d'évaluation, plutôt que de payer continuellement des consultants externes.
Ou, au lieu d'investir perpétuellement dans des processus qui nous enferment davantage dans les mêmes cadres, nous pourrions utiliser les ressources pour nous assurer que les évaluations et les processus d'évaluation sont adaptés, significatifs et localisés - et pas seulement des exercices de « copier-coller » recyclant les mêmes TdR encore et encore.
---
POINT DE BONUS : une touche d'intelligence artificielle (IA) :
J'ai demandé à l'IA de prendre la position d'un partisan de l'évaluation de l'évaluabilité et de critiquer ma réponse. Vous savez quoi ? Je vois les points de la réponse générée par l'IA et je suis conscient que les partisans de l'évaluation sont motivés par des aspirations fortes et authentiques. Cependant, je vois aussi à quel point ils sont ambitieux. La réalité, telle qu'elle est apparue dans certains messages de cette conversation, est que l'évaluation de l'évaluabilité risque de devenir une nouvelle couche de bureaucratie ou de contrôles étroits plutôt que l'outil de transformation auquel elle aspire. Et elle est susceptible d'impliquer des actions à court terme menées par des consultants externes. L'investissement dans l'engagement, la capacité et le soutien qu'impliquerait cette approche ambitieuse ne sera probablement pas au rendez-vous : si les projets ne sont pas évaluables, il n'y a pas souvent de solution rapide pour les rendre tels. Appelez-moi pessimiste, mais je reste sceptique. Et j'ai beaucoup d'idées sur la manière dont l'argent pourrait être dépensé à la place.
[Ci-dessous la réponse de l'IA]
« Bien que je comprenne les préoccupations soulevées au sujet de la redondance potentielle des évaluations de l'évaluabilité (EE) dans des projets bien structurés, je pense qu'il est important de considérer la valeur unique que l'EE apporte à la table - au-delà du simple fait de combler les lacunes dans les cadres de S&E existants.
Tout d'abord, l'évaluation environnementale est plus qu'une simple liste de contrôle ou un audit de ce qui devrait déjà être en place ; elle permet de tester rigoureusement la logique et la faisabilité d'un projet avant que des ressources importantes ne soient dépensées. Même avec un cadre logique et un cadre de suivi et d'évaluation solides, les projets peuvent parfois ne pas tenir compte d'hypothèses essentielles ou négliger des risques potentiels qui ne deviennent apparents que dans le cadre d'un processus d'évaluabilité spécifique. L'évaluation environnementale offre une protection, garantissant que les projets sont réellement prêts pour l'évaluation et que les données collectées seront significatives et exploitables.
En outre, s'il est vrai que la plupart des projets sont aujourd'hui très structurés, la complexité et l'ampleur de nombreuses interventions signifient que des lacunes peuvent encore apparaître malgré les plans les mieux conçus. L'évaluation environnementale permet un examen ciblé de ces lacunes potentielles, offrant une approche proactive de la résolution des problèmes plutôt que d'attendre qu'ils surviennent au cours de la phase d'évaluation. Cette attitude proactive permet en fin de compte d'économiser du temps et des ressources en identifiant et en traitant les problèmes dès le début, plutôt que de se précipiter pour les résoudre après coup.
Tout d'abord, l'évaluation de l'évaluabilité est plus qu'une simple liste de contrôle ou un audit de ce qui devrait déjà être en place ; elle permet de tester rigoureusement la logique et la faisabilité d'un projet avant que des ressources importantes ne soient dépensées. Même avec un cadre logique et un cadre de suivi et d'évaluation solides, les projets peuvent parfois ne pas tenir compte d'hypothèses essentielles ou négliger des risques potentiels qui ne deviennent apparents que dans le cadre d'un processus d'évaluabilité spécifique. L'évaluation environnementale offre une protection, garantissant que les projets sont réellement prêts pour l'évaluation et que les données collectées seront significatives et exploitables.
En outre, s'il est vrai que la plupart des projets sont aujourd'hui très structurés, la complexité et l'ampleur de nombreuses interventions signifient que des lacunes peuvent encore apparaître malgré les plans les mieux conçus. L'évaluation de l'évaluabilité permet un examen ciblé de ces lacunes potentielles, offrant une approche proactive de la résolution des problèmes plutôt que d'attendre que ceux-ci surviennent au cours de la phase d'évaluation. Cette attitude proactive permet en fin de compte d'économiser du temps et des ressources en identifiant et en traitant les problèmes dès le début, plutôt que de se précipiter pour les résoudre après coup.
En ce qui concerne l'investissement dans des consultants externes, il convient de noter que l'évaluation de l'évaluabilité peut également être localisée et intégrée dans les capacités existantes des organisations. Plutôt que de considérer l'évaluation environnementale comme un processus externe supplémentaire, elle peut être l'occasion de renforcer les capacités internes et de favoriser une culture d'amélioration continue.
En conclusion, si le renforcement des systèmes de suivi et d'évaluation est incontestablement important, l'évaluation de l'évaluabilité ne doit pas être considérée comme redondante ou inutile. Au contraire, elle doit être considérée comme un investissement stratégique visant à garantir que les évaluations sont efficaces, pertinentes et capables de fournir des informations réelles permettant d'obtenir de meilleurs résultats ».