La gestion compte: étudier le lien entre les modèles de gestion et l'utilisation des évaluations

Dear Colleagues/Members,

My EvalForward Contribution.

Beginning by initiating the important of the role of technical expertise and management of evaluation are both important and vital to the existence and delivery of quality evaluation and implementation programmes. However, both are essential to research institution of evaluation, to enhance work quality and data management. Expressly speaking, there is need for technical expertise and need for a continuous management in the vicinity of evaluation which are fundamental principles of evaluation. Both work hand in hand to strengthen the beauty and quality of evaluation in the concept of research, programme management and policy implementation. In other words, whatever that needs to be researched or might have been researched out there is method or methodology to that outcome and success. Both function to synergy and collaborate to foster the development of evaluation and data communities for enhancement and strengthening.

In furtherance to the concepts, does a supervisor(s) differs from manager? In a nutshell, this connotes the use of the word, often seen or perceived as external body or technical adviser that validates the team work or research work. It gives a different view to the fundamental principles on quality on technical ground or management. Majorly, as an advisory body that serves and initiates a design work, procedure, process or guide to work with or follow objectively. Invariably, the perception of this depends on the concept internally and externally that tracks the performance and input technically to evaluate the process and success of evaluation. The manager is more of effective team value that enhances the principle and objective of evaluation and programme. Again, manager serves as a team player in the workplace, the demand is in line with management goal as a support team for management decision and enforcement. Elucidating this concepts from both ends, externally and internally day to day activities of evaluators, it is more of managerial concept team work which is broader in nature than the latter that is technically outline. Diplomatically speaking, both leverage on the differences to succeed as one interchangeably entity.

Meanwhile, in my view, the roles of both might differ a bit but have one central focus point in evaluation management mechanism which is accurate data management, research and programme management.

A manager may be more of team work or player than a supervisor in this context but obviously they are same in delivery. Ensure that stakeholders’ concepts are well delivered and served because of team oriented.

Internally a manager participates in day to day activities of evaluation than supervisor who prioritize its validation of work done and create guideline.

A supervisor is more of a technical adviser or input than a manager who is more of welfare, team concern and continuity of programme management.  It all depends on the usage of the word and perspective.

A manager enhances the principle of accountability in workplace and continuity of better data and programme management. It is more of management incline than supervisor.

Manager might be broad in terms of knowledge ability in management community while that of supervisor might be streamline or restrain to a specific area or subject.

However, the view of both in evaluation management techniques and skills might differ a bit but the mind is one goal and result for the team, research and the programme.

It is a certain principle and mechanisms that organization, programme/project must be carried out and function this respect to decision making and implementation. There is always a synergy that builds collaboration on the ground of technicality and management objectively in programme. The main purpose is for both to be aware for the reason of the outcome that is basically decision based making and implementation in collaboration modalities and implementation. However, there is always room for both to calibrate in knowledge integration and management.

Dear Ibtissem,

Thank you for initiating such an enriching discussion. The insights shared resonate deeply with my current doctoral research, where I am exploring how evaluation results are utilized within agricultural R&D contexts. My focus lies in understanding how evidence from evaluations can guide agricultural R&D institutions towards greater impact.

I would like to contribute to this discussion by emphasizing the role of the evaluator as a key component in the process of utilizing evaluation results. The concept of the evaluator as a Knowledge Broker is particularly relevant, linking directly to the importance of starting evaluations with the utilization premise in mind. However, this alone is not sufficient; institutional engagement and strategic thinking about evaluations, integrated within the organizational context, are also crucial.

I have been working on some publications on this topic and am currently writing about a framework I've developed called AgroRadarEval. This framework incorporates eight dimensions and various variables derived from literature and qualitative data collection, aimed at maximizing the impact of agricultural R&D actions regarding the use of evaluation's results. For those interested in knowing more about AgroRadarEval, please visit: https://bit.ly/agroradareval_en. I would greatly appreciate any feedback or interaction on this framework.

This topic holds great interest for me, and I am keen to discuss it further in other venues and formats. Please feel free to contact me anytime as I am eager to contribute to and learn from ongoing dialogues in this field.

Best regards,

Daniela 

Chers collègues,

Merci d'avoir partagé vos réflexions, qui ont mis en avant les points essentiels sur ce sujet. Notre Fonction d'évaluation s'engage à poursuivre cette discussion. Nous réalisons en ce moment une étude visant à identifier les conditions dans lesquelles différentes approches de gestion de l'évaluation sont susceptibles de réussir et à examiner les stratégies de collaboration entre les bureaux indépendants afin de relever les défis de gestion. Nous lancerons bientôt une enquête en ligne pour répertorier les pratiques d'évaluation au sein des différents bureaux d'évaluation indépendants et nous prévoyons de proposer ce sujet de discussion lors de la prochaine European Evaluation Conference.

J'ai été heureuse de lire vos contributions et voici un résumé de vos principales idées:

Lal Manavado, vous avez souligné l'importance d'une gestion de l'évaluation efficace qui facilite le travail de l'évaluateur, assure une collecte des données pertinente et encourage la collaboration. Vous avez également souligné comment les responsables peuvent apporter une orientation d'ensemble afin d'améliorer le processus d'évaluation, notamment quand les évaluateurs ont besoin d'informations supplémentaires sur le contexte.

Gebril Mahjoub Osman, vous avez insisté sur la nécessité de préserver l'indépendance des équipes d'évaluation. Votre argumentation contre la participation active des responsables d'évaluation, en raison des biais et conflits d'intérêt potentiels, suggère leur rôle en termes de facilitation et de soutien plutôt que d'implication directe.

Vicente Plata, vous avez rappelé la valeur d'une communication efficace, comme des réunions initiales et finales entre les responsables d'évaluation et leurs équipes, afin d'apporter des informations contextuelles et d'affiner les conclusions. Votre réflexion sur le fait que les évaluations doivent équilibrer les données avec une compréhension de l'impact plus large du projet sur les acteurs impliqués est tout à fait judicieuse.

Cristian Maneiro, vous avez préconisé que les responsables d'évaluation soient soutenus par des analystes d'évaluation pour gérer les charges de travail de manière efficace. Votre commentaire sur certaines approches d'évaluation, telles que l'évaluation développementale, met l'accent sur une approche plus formative. Dans ces cas, l'implication du responsable d'évaluation en tant que partie intégrante du programme évalué est essentielle. Cette approche encourage une meilleure appropriation et promeut l'apprentissage interne au sein de l'organisation.

Hadera Gebru, vous avez soutenu l'idée selon laquelle les rôles et les responsabilités des responsables d'évaluation doivent être définis et communiqués clairement. Votre plaidoyer en faveur d'une implication stratégique afin de garantir des résultats d'évaluation de qualité élevée et crédibles tout en préservant l'indépendance des évaluateurs est précieuse de mon point de vue.

Adéléké Oguniyi, je suis d'accord avec vous concernant l'importance de la phase de démarrage comme fondement d'une évaluation réussie. L'importance que vous donnez à la nécessité d'une communication claire, de la définition des attentes et d'une programmation collaborative entre les responsables d'évaluation et les évaluateurs externes est un élément central du processus.

Anne Clémence Owen, vous avez mentionné le double rôle des responsables d'évaluation dans le soutien du processus d'évaluation et dans la promotion de l'apprentissage. Il est essentiel, comme vous le rappelez, que l'implication des responsables soit clairement définie dès l'étape de la conception pour garantir la conformité de l'évaluation aux objectifs d'évaluation et aux exigences organisationnelles.

Musa K. Sanoe, vous avez noté l'importance d'une bonne orientation et des définitions claires des rôles des responsables d'évaluation. Votre attention à la nécessité d'une implication stratégique des responsables aux étapes clefs pour garantir la crédibilité et l'indépendance de l'évaluation est très pertinente.

En conclusion, ces idées collectives soulignent l'importance de l'équilibre entre l'implication et l'indépendance des responsables d'évaluation. Je vous remercie pour toutes vos contributions précieuses à cette importante discussion. Veuillez me communiquer si vous souhaitez être impliqué davantage dans ce projet et n'hésitez pas à m'écrire à l'adresse: i.jouini@cgiar.org.

Bien à vous, 

Ibtissem

C'est intéressant. Pour que les rôles du responsable de l'évaluation soient utiles dans le processus d'évaluation, une bonne orientation ainsi que des rôles et responsabilités clairs sont essentiels. Je constate que de nombreux participants soulignent l'importance du responsable de l'évaluation tout au long du processus. À quels moments (intervalles) l'équipe de l'évaluation doit-elle faire appel au responsable de l'évaluation? C'est une question importante. L'indépendance de l'évaluation doit, une fois encore, être protégée pour obtenir des résultats crédibles. Il serait intéressant de faire appel au responsable de l'évaluation au début et à la fin de chaque étape importante. Cela peut prendre la forme d'un débriefing, pour que le responsable de l'évaluation puisse apporter sa contribution. J'ai dirigé et participé à une évaluation dans laquelle le responsable de l'évaluation a tenté de s'impliquer en donnant des indications sur les participants à échantillonner. De la même manière, le responsable de l'évaluation a tenté de modeler les esprits des participants. De telles actions fragilisent l'indépendance et la crédibilité de l'évaluation.

Chers collègues, je vous remercie de m'avoir donné l'occasion de réfléchir un peu plus sur ce sujet : en effet, les approches de gestion influencent la crédibilité et la qualité des évaluations. De mon point de vue, un responsable d'évaluation qui est disponible pour son équipe et qui connaît bien l'organisation/le donateur est un atout.

Objectif d'un responsable d'évaluation : soutenir l'évaluation jusqu'à la publication ; promouvoir l'apprentissage.

En plus de gérer les évaluations (recruter des équipes, établir des plans de travail, respecter les délais), l'objectif du responsable est de guider et de faciliter le processus d'évaluation et de fournir un soutien continu, depuis le début jusqu'à l'assurance qualité, en passant par la vérification de l’inclusion des exigences spécifiques de l'organisation ou du donateur (conditions pour que ces dernières soient remplies), par la collecte des données au travers de la facilitation de réunions plus délicates ou de l’accès à la documentation. Tous ces éléments sont essentiels pour atteindre l'objectif de l'évaluation : être utile et partagée, c'est-à-dire publiée.

Lorsque le soutien n'est pas disponible, il incombe à l'équipe d'évaluation externe de répondre aux attentes, autrement son travail ne sera ni accepté ni publié : il ne s'agit pas de cacher ou de contrecarrer le travail de l'équipe d'évaluation, mais simplement de s’assurer que l'évaluation répond aux normes minimales. Par conséquent, pour que le responsable d'évaluation puisse garantir le bon déroulement d'une évaluation, il est essentiel de définir les attentes initiales (en particulier lors des phases de lancement et d'intégration).

En outre, les équipes d'évaluation ont besoin d'un mélange d'expertise technique et d'évaluation. Le responsable de l'évaluation apporte une expertise supplémentaire en matière d'évaluation. Il s'agit d'une opportunité pour les consultants indépendants et les experts techniques, car les bureaux d'évaluation indépendants doivent accorder de l'importance à la responsabilité (c'est-à-dire à la publication de l'évaluation) et à l'apprentissage (qui comprend, entre autres, le renforcement des capacités nationales, en particulier lorsqu'elles sont faibles) : la présence d'un gestionnaire d'évaluation permet d'aligner les compétences et les expériences au sein de l'équipe d'évaluation et de guider les évaluateurs plus jeunes/émergents.

Si l'indépendance de l'évaluation est maintenue (comme prévu), une participation plus active du responsable de l'évaluation peut être justifiée dans le cas d'évaluations plus complexes.

La clé est d'inclure l'implication du responsable de l'évaluation dans la phase de conception de l'évaluation, de sorte que, comme mentionné ci-dessus, les attentes soient claires de part et d'autre. Il existe différentes logiques à cet égard.

En plus de l'évaluation, le responsable de l'évaluation peut également disposer d'une expertise technique spécifique utile pour compléter l'équipe d'évaluation : sa participation active est donc un atout, en particulier lorsqu'il peut y avoir des facteurs limitatifs budgétaires ou autres ou en cas de désaccord entre les consultants externes et les équipes internes. La participation active du responsable peut être considérée comme une stratégie d'atténuation des risques.

Ou, par exemple, dans le cas d'une évaluation institutionnelle confiée au bureau indépendant, le gestionnaire d'évaluation peut contribuer à l'évaluation, voire la diriger. Le fait d'avoir une équipe comprenant un représentant du bureau d'évaluation peut aider le public cible (comme d'autres unités au sein de l'organisation, d'autres organisations, certains bureaux pays) à mieux entendre/adopter les résultats de l'évaluation. La participation active du responsable de l'évaluation est alors un choix stratégique. 

Le degré d'implication est spécifique à l'évaluation et dépend de la conception de l'évaluation et des ressources disponibles (financières, temporelles et humaines).

Chère Ibtissem,

Je reprends vos réflexions: la qualité et l'utilité d'une évaluation est largement influencée par le professionnalisme, l'expertise et l'expérience pratique de l'équipe de gestion de l'évaluation désignée.

Le rôle et les responsabilités de l'équipe de gestion de l'évaluation, de même que l'étendue de son implication, dépendent des différentes étapes ou phases du processus de l'évaluation.

Je souhaiterais offrir ma contribution du point de vue de la phase initiale. Dans le paysage complexe d'une évaluation de projet, la phase initiale sert de boussole qui oriente le voyage vers le succès. Elle marque le début d'un rapport de collaboration, de participation et d'apprentissage entre une organisation et des consultants indépendants engagés dans l'évaluation de projet. C'est une activité cruciale dans laquelle la clarté, les attentes et la compréhension mutuelle sont établies. La phase initiale est une composante essentielle de l'évaluation de projet. Ce n'est pas uniquement une formalité mais un investissement stratégique pour la réussite de la collaboration. L'organisation d'une phase initiale rigoureuse contribue à maximiser les contributions des consultants externes dès le premier jour et à établir les fondements solides d'un partenariat réussi. Elle permet de tracer la voie de la réussite et le processus. Partir du bon pied permet une évaluation plus efficace et augmente la probabilité d'atteindre les objectifs. C'est à ce moment que l'équipe de gestion de l'évaluation et les évaluateurs externes conviennent de ce qu'il faut faire et ne pas faire en:

• examinant l'historique et le contexte du projet
• clarifiant les objectifs et la portée de l'évaluation
• définissant les attentes pour l'engagement des parties prenantes
• discutant des approches et des méthodologies
• discutant des formats des produits livrables et des échéances
• clarifiant les protocoles de rapportage et de communication
• donnant l'accès à la documentation du projet
• discutant des considérations éthiques et de la confidentialité
• établissant un mécanisme de retour d'information
• évaluant et prenant en compte les besoins individuels
• ...

Du point de vue de l'évaluateur externe, la collaboration avec les responsables d'évaluation améliore considérablement la pertinence et l'utilité des éléments de preuve pour les processus de prise de décision. Leur expertise, leurs initiatives pour impliquer les parties prenantes, leur adaptabilité et leurs efforts en matière d'assurance de la qualité garantissent que les évaluations sont menées de manière efficace et fournissent des informations exploitables qui guident la prise de décision. Cela demande une ouverture d'esprit pour la "demande d'évaluation et l'"offre d'évaluation".

Adéléké Oguniyi, expert MERL, Togo

Merci à Ibtissem d'avoir soulevé ce sujet de discussion intéressant.

En tant qu'évaluatrice externe, ma contribution à ce sujet de discussion est la suivante

Je suis d'accord avec vous pour dire que "la qualité d'une évaluation ne dépend pas uniquement de l'expertise technique de l'équipe d'évaluation indépendante ; une gestion efficace de l'évaluation est également essentielle à son succès".  Dans le but de garantir la validité et la fiabilité (pour n'en citer que quelques-unes) des résultats des évaluations, les bureaux d'évaluation indépendants au sein des agences de développement établissent souvent des cadres d'évaluation qui fournissent une approche structurée pour gérer les évaluations et assurer la cohérence entre les différents projets. Pour mener des évaluations efficaces, les bureaux d'évaluation indépendants mandatent des évaluateurs externes avec des termes de référence clairs et désignent également un gestionnaire d'évaluation, issu de leur bureau et doté d'un mandat précis. La question centrale est maintenant la suivante : comment l'équipe d'évaluation indépendante et le gestionnaire d'évaluation doivent-ils assumer efficacement leurs rôles et responsabilités respectifs au cours de la période d'évaluation ? Il s'agit de garantir que les résultats de l'évaluation sont de grande qualité, crédibles et fiables pour la marche à suivre et la prise de décision. 

1. implication des responsables d'évaluation : La participation des responsables de l'évaluation à toutes les phases de l'évaluation doit être stratégiquement calibrée en fonction de leur mandat, de leur rôle et de leurs responsabilités, tels qu'ils sont définis par les bureaux d'evaluation.  Ainsi, l'indépendance des évaluations peut être préservée.  Ce que l'on attend d'eux, c'est qu'ils utilisent efficacement des approches appropriées pour gérer le processus d'évaluation, ce qui est indispensable pour obtenir des résultats d'évaluation de qualité, de haut niveau et crédibles. En fait, il est très important que les rôles et les responsabilités des responsables de l'évaluation soient clairement communiqués à l'équipe d'évaluation externe dès le départ, afin d'éviter toute confusion (bien que cette communication soit souvent négligée).  En conclusion, je suis fermement convaincue que si l'équipe d'évaluation et les responsables de l'évaluation font du bon travail conformément à leur mandat, les résultats de l'évaluation sont généralement de grande qualité.

2. Rôle des responsables de l'évaluation : Comme indiqué dans la section précédente, je pense que le rôle d'un responsable d'évaluation ne devrait pas englober une participation active en tant que membre de l'équipe, à quelque degré que ce soit, quelle que soit son expertise technique. En fait, selon moi, le rôle et la responsabilité du responsable de l'évaluation ne se limitent pas à la supervision. Il existe diverses approches développées par les bureaux d'évaluation que le responsable de l'évaluation doit utiliser efficacement, sans lesquelles les conclusions de l'équipe d'évaluation externe ne peuvent pas être de haut niveau (on peut se référer aux diverses approches développées par les bureaux d'évaluation externe pour gérer l'évaluation).  Je ne vois pas d'avantage significatif à inclure la participation active en tant que membre de l'équipe dans le rôle des responsables d'évaluation. Les inconvénients sont les suivants (i) il pourrait y avoir des conflits d'intérêts/biais, étant donné qu'ils viennent de la même organisation ; (ii) l'indépendance de l'évaluation pourrait ne pas être préservée ; et (iii) leur participation active peut conduire à un manque d'attention sur leur mandat même, ce qui peut affecter la qualité des résultats de l'évaluation.

3. Collaboration avec les responsables de l'évaluation : En tant qu'évaluateur externe, mon point de vue et mon expérience à cet égard sont qu'il y a souvent une collaboration avec les responsables et les fonctions d'évaluation.  Les diverses approches employées par les responsables de l'évaluation ont largement contribué à la réalisation d'un travail d'évaluation de qualité. Il est certain que leur participation a généralement amélioré la pertinence et l'utilité des données pour les processus de prise de décision (les diverses approches développées par les bureaux indepedants d'évaluation pour gérer les évaluations peuvent être mentionnées, et sont documentées ). Je suis fermement convaincue que la collaboration avec les gestionnaires d'évaluation, à condition que ces derniers assument effectivement leurs rôles et responsabilités, est une nécessité et non un choix pour obtenir des résultats d'évaluation de qualité/crédibles.

Salutations distinguées,
Hadera Gebru
Addis Abeba, Éthiopie

Bonjour chers collègues,

Salutations de l'Uruguay !

Merci, Ibtissem, d'avoir abordé ce sujet passionnant. Ayant connu les deux côtés du processus d'évaluation (en commissionnant des évaluations pour le PAM et en menant des évaluations en tant que consultant indépendant pour l'UNICEF et l'UNFPA), je suis tout à fait d'accord sur le fait que le responsable de l'évaluation joue un rôle central et porte une responsabilité importante pour assurer la qualité des résultats de l'évaluation, ce qui détermine en fin de compte leur utilité.

En m'appuyant sur ce que d'autres collègues ont déjà mentionné, j'aimerais proposer quelques points supplémentaires qui n'ont pas encore été soulevés concernant le soutien du responsable de l'évaluation et son rôle dans l'évaluation :

Idéalement, le responsable de l'évaluation ne devrait pas porter tout le fardeau seul. Il est préférable qu'il soit soutenu par au moins un analyste de l'évaluation. Cette composition d'équipe imite la structure d'une équipe d'évaluation externe et facilite la communication et la coordination. Les analystes d'évaluation peuvent s'occuper des réunions bilatérales avec les analystes de données ou d'autres membres de l'équipe d'évaluation externe, ce qui permet au responsable de l'évaluation de se concentrer sur la supervision du calendrier, le respect des délais et la prise de décisions de haut niveau en consultation avec le chef d'équipe.

En outre, il est important de reconnaître que lorsque l'on parle d'indépendance de l'évaluation, on suppose souvent que l'on se réfère à des évaluations externes. Cependant, certaines approches d'évaluation (par exemple l'évaluation du développement) mettent l'accent sur une approche plus formative. Dans ce cas, l'implication du responsable de l'évaluation en tant que partie intégrante du programme évalué est essentielle. Cette approche favorise une plus grande appropriation et encourage l'apprentissage interne au sein de l'organisation.

Salutations distinguées,

Chère Ibtisssem et chers collègues,

Je suis entièrement d'accord avec Dr. Osman et souhaiterais ajouter quelques commentaires.

Mon expérience est celle d'un Responsable de l'évaluation chargé d'évaluations de projet auprès du Bureau de la FAO en Uruguay.

J'ai constaté qu'il est important que le Responsable de l'évaluation organise une réunion initiale avec l'équipe de l'évaluation, une fois constituée, afin de fournir des informations contextuelles sur le pays (et la région ou le secteur ciblés par le projet, le cas échéant) lors de l'exécution du projet et de la mise en œuvre de l'évaluation. De même, j'ai constaté qu'il était également important de réunir l'équipe à la fin de l'évaluation pour recueillir les conclusions préliminaires et ajouter des considérations «contextuelles» qui, d'après le Responsable de l'évaluation, n'ont pas été prises en compte ou n'étaient pas connues.

Nous ne pouvons pas oublier que les projets ne sont pas des initiatives «de laboratoire» mais des interventions dans des communautés vivantes qui sont en relation absolue avec le contexte qui les entoure. Les évaluations de projet ne sont donc pas, elles non plus, des évaluations «de laboratoire», mais doivent être des évaluations dotées d'une large part de bon sens, une opportunité d'apprentissage pour tous les acteurs participant au projet et une initiative qui permet d'apprendre pour le projet, bien après le projet.

J'ai constaté que les projets et les évaluations de projet donnent toujours lieu à des compromis sur les modalités ou le contenu des rapports, entre des «tableaux et diagrammes absolument objectifs et traçables» d'objectifs, de produits, d'activités, de bénéficiaires et d'autres concepts, et la compréhension plus subtile de ce qu'était l'«impact obtenu par le projet mis en œuvre concernant le comportement des acteurs, l'environnement, le renforcement institutionnel et les opportunités de développement».

Merci d'avoir proposé un sujet si intéressant!

Vicente Plata
Uruguay

Chère Ibtissem et chers collègues,
Voici ma contribution à cette discussion :

1.Implication des responsables d'évaluation: Tout en veillant à préserver l'indépendance des évaluations, comment l'implication d'un responsable d'évaluation doit-elle être stratégiquement modulée entre les différentes phases de l'évaluation? 

L'implication stratégique des gestionnaires d'évaluation dans les étapes de l'évaluation est une question qui varie d'une organisation à l'autre. Il doit être clair que l'équipe d'évaluation est totalement indépendante. Les gestionnaires d'évaluation n'ont d'autre choix que de faciliter le travail de l'équipe d'évaluation, de lui faciliter l'accès aux documents requis et de mener les entretiens nécessaires, que ce soit avec les parties prenantes concernées ou les bénéficiaires du projet. Les gestionnaires d'évaluation ont un rôle important à jouer dans la révision du rapport d'évaluation avec l'équipe d'évaluation en ce qui concerne les normes fixées pour la forme et le contenu du rapport.

2. Rôle des responsables de l'évaluation: dans quelle mesure le rôle d'un responsable de l'évaluation doit-il inclure la participation active en tant que membre de l'équipe, plutôt qu'une implication uniquement dans la supervision du processus d'évaluation? Quels sont les avantages et inconvénients de ces différents niveaux d'implication?

Outre les réponses mentionnées dans la question précédente, le directeur de l'évaluation ne devrait pas être un membre actif de l'équipe d'évaluation car il appartient en fin de compte à l'organisation, ce qui est un inconvénient pour l'indépendance de l'évaluation. Un autre inconvénient de sa participation est qu'il peut influencer l'équipe d'évaluation d'une manière ou d'une autre et l'emmener dans des directions qui ne sont pas neutres. L'implication directe du gestionnaire d'évaluation peut conduire à une mise en évidence injuste des résultats de la mise en œuvre et de l'efficacité d'une certaine activité/composante du projet par rapport à d'autres activités/composantes du projet, simplement parce qu'il existe une relation négative/positive avec l'équipe de mise en œuvre du projet.

3. Collaboration avec les responsables de l'évaluation: en tant qu'évaluateur externe, pouvez-vous partager vos réflexions et vos expériences en ce qui concerne la collaboration avec les responsables et les bureaux de l'évaluation? Leur participation a-t-elle amélioré la pertinence et l'utilité des éléments de preuve pour les processus de prise de décision?

Oui, il est possible de partager les idées et les expériences de l'équipe d'évaluation avec le gestionnaire d'évaluation et ses fonctions au cours de la phase de discussion du rapport initial qui comprend la méthodologie d'évaluation et le plan d'évaluation détaillé, ainsi qu'au cours de la phase de discussion du rapport d'évaluation afin de clarifier les justifications de l'équipe d'évaluation pour leurs recommandations et les résultats de l'évaluation.

Merci et salutations distinguées,

Gebril
Gebril Mahjoub Osman, PhD

Cairo, Egypt

Chère Ibtissem,

L'utilisation des résultats d'une évaluation pour guider la formulation des politiques et la conception des stratégies exige que ces résultats soient aussi solides que possible. Comme vous le soulignez, la conduite d'une évaluation et sa gestion réussie requièrent deux types de compétences différentes. Confier ces deux tâches à une seule personne présente plusieurs inconvénients, tels que le niveau de compétence requis dans l'un de ces domaines, les préjugés personnels, etc.

En ce qui concerne votre première question, une gestion compétente de l'évaluation est importante pour tous les types d'évaluation. Elle est particulièrement précieuse dans l'évaluation des politiques et des stratégies et dans les cas où l'évaluation peut influencer les décisions stratégiques concernant la mise en œuvre, la modification ou l'arrêt de projets ou d'activités, telles que les évaluations préalables aux projets et les évaluations "à mi-parcours".  

Une gestion efficace des évaluations implique de faciliter le travail des évaluateurs, d'assurer la collecte des faits pertinents et de favoriser le dialogue pour affiner les modèles et les méthodologies. Le rôle du gestionnaire peut donc être considéré comme celui d'un facilitateur, complétant le processus d'évaluation.

D'autre part, un évaluateur compétent peut avoir besoin d'un grand nombre d'informations de base pertinentes pour déterminer les conséquences environnementales d'une politique, d'une stratégie, d'une opération ou d'un projet sur le terrain. Une vision holistique de la part d'un gestionnaire compétent peut guider et aider les évaluateurs dans leurs tâches, enrichissant ainsi le processus d'évaluation.

En fonction de leurs compétences respectives, l'interaction entre un gestionnaire et un évaluateur peut élargir l'horizon de l'un et de l'autre, ce qui se traduit par une meilleure évaluation.

Cordialement!

Lal.