DOROTHY [user:field_middlename] LUCKS

DOROTHY LUCKS

EXECUTIVE DIRECTOR
SDF GLOBAL PTY LTD
Australie

Dr. Dorothy Lucks is the Executive Director of SDF Global Pty Ltd. For the last 25 years, Dr. Lucks has independently evaluated development policies and programmes and projects of international organizations such as FAO, IFAD, UNHCR, the Asian Development Bank and the World Bank in over 30 countries.

 

Dr. Lucks is Co-Chair of the EVALSDGs Network which is a network of policy makers, institutions and practitioners who advocate for the evaluability of the performance indicators of the new Sustainable Development Goals (SDGs) and support processes to integrate evaluation into national and global review systems. Dr. Lucks has also acted as an Evaluation Team leader for MOPAN III (Multilateral Organization Performance Assessment Network) that comprises a performance assessment process for a consortium of 18 donors. She is strongly focussed on innovation and sees the SDGs as an opportunity and global driving force for transformation.

My contributions

  • How are we progressing in SDG evaluation?

    Discussion
    • Chère Emilia,

      Merci d'avoir proposé cette discussion. J'ai lu les contributions avec intérêt et souhaiterais ajouter un autre point de vue. La question que vous avez soulevée en examinant les pratiques concrètes d'évaluation m'a fait réfléchir à la profondeur et à l'étendue des pratiques liées aux ODD.

      Dans mon travail d'évaluatrice externe pour de nombreuses organisations, dans le cadre de méta-évaluations, d'évaluations institutionnelles d'organisations nationales et multilatérales et de synthèses d'évaluation, je participe ou suis amenée à lire de manière approfondie au moins une centaine de rapports d'évaluation par an. Les réponses parvenues sur ce fil de discussion fournissent de très bons exemples de bonnes pratiques qui se situent au sommet de l'évaluation des ODD et sont très précieux, mais nous ne devons pas passer à côté de pratiques moins visibles qui contribuent également aux ODD.

      Pour illustrer ce point, pensons à un atoll, à un iceberg ou à une chaîne de montagne. Les pointes sont visibles mais il y a, en dessous, des masses qui sont reliées aux cimes. Cela m'a amené à considérer trois idées principales, bien qu'il y en ait sans doute davantage.

      Au-delà des ODD

      Les ODD ne sont pas isolés. Ils ont été élaborés dans le cadre du Programme de développement durable à l'horizon 2030 – Transformer notre monde. Les ODD sont seulement des jalons sur un parcours vers un sommet plus important. Ce ne sont pas les seuls processus qui contribuent au développement durable, mais ils nous aident à focaliser notre attention. La tendance consistant à n'examiner que les quelques «évaluations des ODD» ne rend pas compte du nombre croissant d'évaluations menées dans les pays et les organisations en relation avec le travail stratégique accompli dans le cadre des réponses nationales et institutionnelles pour s'engager dans le Programme à l'horizon 2030. Ces réponses sont reflétées dans les plans de développement nationaux, le changement institutionnel, les évolutions vers des approches multisectorielles des ODD ou l'adoption d'approches plus participatives pour ne citer que quelques influences du travail d'évaluation. Le réseau Multilateral Organisation Performance Network (MOPAN) est un bon exemple car il a intégré l'évaluation de la mesure dans laquelle une organisation multilatérale, financée par les 22 pays membres du MOPAN, a modifié sa stratégie et ses systèmes liés à son mandat pour s'aligner sur le Programme à l'horizon 2030. Ces évaluations sont utilisées par l'organisation pour prendre en compte les améliorations stratégiques et systématiques cohérentes avec le Programme à l'horizon 2030 et les autres engagements mondiaux.

      En deçà des indicateurs des ODD

      Alors que les pays et les organisations évoluent, des pays comme le Népal, le Ghana et beaucoup d'autres ainsi que des organisations à tous les niveaux ont intégré les indicateurs des ODD dans leurs plans et pris en compte d'autres facteurs de la culture et du pays qui étaient importants, ce qui a conduit à une suite d'indicateurs pertinents pour différents contextes. Comme l'a affirmé Ram très clairement, ce sont désormais des processus normaux et nous pouvons donc regarder au-delà et de manière plus approfondie. Les ENV (examens nationaux volontaires) sont seulement une partie du processus. L'effet des indicateurs des ODD n'est qu'une partie de ce qui est visible concernant le travail accompli pour la réalisation des ODD. Certaines des évaluations que j'ai lues sont clairement liées à la réponse aux ODD mais elles mentionnent peut-être à peine un lien à un ODD spécifique. Elles génèrent toutefois ensemble un groupe de travaux d'évaluation qui est précieux pour progresser dans le Programme à l'horizon 2030.

      Plus large que le secteur de l'évaluation. Le travail qui a été accompli à travers les conférences sur les capacités nationales d'évaluation et les autres initiatives de renforcement des capacités d'évaluation a renforcé la capacité d'évaluation qui s'est étendue et s'est propagée aux autres systèmes nationaux et infranationaux ainsi qu'aux contextes locaux. Si nous adhérons au principe selon lequel les évaluations sont conçues pour soutenir la redevabilité et l'apprentissage afin d'améliorer la conception, la mise en œuvre, la performance et les réalisations qui permettent de progresser vers un avenir plus durable, alors l'impact de nombreuses évaluations qui sont menées à tous les niveaux contribue aux résultats du Programme à l'horizon 2030.

      Point de vue réaliste. Les idées précédentes sont exprimées sans volonté d'idéaliser ou d'affirmer que le secteur de l'évaluation accomplit de bons progrès dans l'évaluation liée aux ODD. Il y a de nombreuses crevasses, fissures et failles. Certaines zones sont cachées, d'autres s'écroulent. Je suis, comme beaucoup d'autres, déçue qu'il ne soit pas fait davantage. Mais ne soyons pas myopes et ne pensons pas uniquement en termes d'évaluations des ODD à grande échelle en passant à côté du reste du travail considérable qui est en cours.

      Bien à vous,

      Dorothy Lucks 

      Executive Director, SDF Global.

       

  • Disability inclusion in evaluation

    Discussion
    • Cher Silva

      C'est très bien dit, et cela met en évidence la valeur intégrale et les valeurs d'un évaluateur. Je considère souvent notre rôle comme celui d'un facilitateur et d'un traducteur qui comprend le langage du contexte, de la culture et de l'expérience et le traduit dans le langage des théories techniques, des institutions, des ressources et de la prise de décision, dans l'espoir de renforcer la connexion, la compréhension et le flux positif entre eux pour faciliter les modèles et les solutions qui émergent. 

      Merci d'avoir pris le temps de faire une si bonne explication.

      Bien à vous 

      Dorothy Lucks

    • Cher Mauro

      Vous soulevez un bon point. Il y a généralement un retour d'information avant la finalisation du rapport d'évaluation. Souvent, il s'agit principalement des parties prenantes internes de l'initiative (politique, programme, processus, projet) qui est évaluée et du commissaire de l'évaluation. Cette démarche est extrêmement utile et permet de s'assurer que les rapports sont de bonne qualité et que les recommandations sont formulées de manière à pouvoir être mises en œuvre. Malheureusement, les parties prenantes du contenu de l'évaluation ne sont souvent pas les décideurs de l'allocation des ressources ou des actions stratégiques futures. Par conséquent, bien qu'il existe un processus formel de retour d'information, les décideurs ne s'engagent souvent dans l'évaluation qu'une fois celle-ci terminée. Par exemple, nous évaluons actuellement un service de santé rural. Les résultats sont importants et les parties prenantes sont très engagées dans le processus. Mais la décision de poursuivre ou non le service est centrale et les décisions sont susceptibles d'être prises pour des raisons politiques plutôt que sur la base des résultats de l'évaluation. L'évaluation doit acquérir une plus grande visibilité au sein des principaux ministères de la planification afin d'exercer une influence sur les autres ministères pour qu'ils prennent leurs décisions sur la base de données probantes plutôt que sur la base de considérations politiques. Nous sommes encore loin de cette situation, mais le passage aux notes de synthèse sur les politiques d'évaluation est une bonne initiative qui donne aux responsables politiques ministériels les outils nécessaires pour informer correctement les décideurs.

      Bien à vous

      Dorothy Lucks

       

    • Chère Isha et tous

      Bien dit. Je suis d'accord. Avec tous les nouveaux outils que nous avons entre les mains, l'évaluation peut être plus dynamique, moins bureaucratique et finalement plus utile !

      Bien à vous

      Dorothy

  • J’ai lancé récemment un débat au sein de la Communauté EvalForward sur le thème de la déconnexion entre les jeunes et l’agriculture, et sur les enseignements que les évaluations peuvent nous apporter pour réaliser de grandes avancées en la matière. Le débat EvalForward a proposé une réflexion autour de quatre questions principales: Les évaluations relatives aux jeunes dans le secteur agricole apportent-elles des améliorations? Est-il vraiment possible de constater un changement dans la manière dont les jeunes sont intégrés dans le secteur agricole? Certains enseignements tirés d’expériences concernant les jeunes peuvent-ils être intégrés dans toutes les initiatives? Quels sont les

    • Dear all who have engaged with this discussion,

      It is good to see the level of passion for the inclusion of young people in agriculture and I have been following each point with interest. But if I may probe a little deeper, I think Lal is getting closest to the point that I  have been making.

      The lessons learned in evaluations regarding young people in agriculture are valid, important and at least in my experience continually reinvented with each evaluation including the very good synthesis carried out by IFAD of over ten years of projects. Yet, where do these lessons go? 

      Do we actually see a shift in the way young people are included in agriculture? I agree that we cannot classify all youth as the same and there are, in every country, young people who are naturally drawn to working on the land and are passionate and skilled.  These are valuable and inherent in any agriculture community.

      Yet, rural communities tend to be shrinking as the other young people leave for other opportunities. Many will not find those opportunity and end up unemployed in cities.  If we are serious about the SDGs, particularly 2, 8 and 11, can all these learnings, from all these evaluations not be scaled up to make a re-investment of youth in agriculture.  The above mentioned synthesis of IFAD makes this point.  It says it is now time to scale up efforts based on ten years of learning.

      So my real question is .... are evaluations making a difference or not? If not, how does that happen to greater effect?

       

      Kind regards 

      Dorothy Lucks

       

       

       

    • Dear EvalForward members,

      Thank you all for posting many and insightful contributions to this discussion. 

      As pointed out, sustainable engagement of young people in agriculture faces several challenges. Many of these are similar across different country contexts, especially those related to enduring negative perceptions of the sector and the non-conducive political and enabling environment for youth employment and entrepreneurship in agriculture. The cases of successful engagement and business ventures highlighted shed light on the possible opportunities to counter the trend of rising average age of farmers and agripreneurs.  

      I would like to encourage all to step up consideration of youth engagement in your evaluations and in recommendations, in order to contribute to moving forward on youth-appropriate strategies in support of SDG2 – End Hunger, achieve food security and improved nutrition and promote sustainable agriculture.

      Please keep sharing lessons and evaluative knowledge you may have through this platform!

      Best regards,

      Dorothy

  • Gender and evaluation of food security

    Discussion