Je souhaite vous faire part de l'expérience du Cirad, organisme français de recherche agronomique et de coopération internationale œuvrant pour le développement durable des régions tropicales et méditerranéennes, et des efforts déployés ces dernières années pour renforcer une culture de l'impact par la promotion d'une pensée évaluative. Je pense que ce travail résonne avec les défis et la volonté d'utiliser l'évaluation pour mieux orienter le développement scientifique et technologique et contribuer aux processus d'innovation.
Le Cirad a déjà fait un premier effort pour reconstruire ce qu'ils appellent le processus de "construction d'une culture d'impact" et vous pouvez accéder à des informations plus détaillées ici : https://doi.org/10.1093/reseval/rvy033.
J'ai rejoint le Cirad il y a un an et, venant du CGIAR, je n'ai pas été surpris de voir qu'un référentiel accessible au public était en place et qu'un ensemble d'indicateurs bibliométriques standardisés était régulièrement suivi : https://indicateurs-publication.cirad.lodex.fr/.
J'ai appris que, le Cirad étant un établissement public, il fait l'objet d'une évaluation régulière (tous les quatre ans) coordonnée par une autorité publique indépendante, le Haut Conseil de l'évaluation de la recherche et de l'enseignement supérieur (Hcéres). Trois points ont retenu mon attention lorsque j'ai examiné pour la première fois le cadre et la méthode d'évaluation du Hcéres. https://www.hceres.fr/fr/referentiels-devaluation
Le premier point est qu'avant qu'un panel externe d'experts nationaux et internationaux de haut niveau ne procède à l'évaluation, il y a un processus d'auto-évaluation interne qui est réalisé par le Cirad lui-même.
Le deuxième point est que le cadre d'évaluation identifie clairement la capacité de l'organisation à orienter et à mettre en œuvre sa stratégie en fonction des défis et des demandes de la société, la centralité des partenariats et la qualité de la science comme des critères clés.
Le troisième point est la granularité de l'évaluation qui a été réalisée à la fois au niveau institutionnel et pour chacune des unités de recherche.
Parallèlement à cette évaluation externe, des évaluations régulières sont également réalisées pour évaluer les principaux réseaux régionaux de recherche et de développement (https://www.cirad.fr/en/worldwide/platforms-in-partnership).
Le dispositif institutionnel que j'ai brièvement décrit s'est enrichi, à partir d'une dizaine d'années, grâce aux efforts scientifiques et méthodologiques menés par une équipe de chercheurs et d'experts sous l'égide de l'initiative Impact de la Recherche au Sud (ImpresS). https://impress-impact-recherche.cirad.fr/
ImpresS a défini un ensemble de principes méthodologiques (apprentissage réflexif, perspective systémique, analyse d'études de cas, analyse de la contribution, approche centrée sur l'acteur et participative, orientation vers les résultats, accent mis sur le développement des capacités et les processus d'appui aux politiques) pour développer et mettre en œuvre des approches et des outils d'évaluation qui sont actuellement utilisés pour évaluer les trajectoires d'innovation à long terme (ImpresS ex post : https://www.cirad.fr/nos-activites-notre-impact/notre-impact) et pour concevoir de nouvelles interventions (ImpresS ex ante : https://www.cirad.fr/les-actualites-du-cirad/actualites/2021/impress-co…). Ces dernières années, le portefeuille de projets de recherche pour le développement coordonnés par le Cirad n'a cessé d'augmenter. Un mécanisme a été récemment mis en place pour favoriser et améliorer l'utilisation systématique des évaluations de résultats pour la gestion adaptative et l'apprentissage, et construire un corpus cohérent de connaissances sur la contribution de la recherche aux changements sociétaux et environnementaux. Ce mécanisme fournira un financement et un soutien méthodologique aux équipes qui mettent en œuvre des interventions phares et stratégiques.
La diversité des perspectives et des approches me semble être un facteur clé pour évaluer des dimensions importantes des performances et des contributions d'une organisation de recherche pour le développement et démêler, autant que possible, la complexité des interactions et des boucles de rétroaction qui caractérisent la majorité de ces interventions dans les contextes de développement. Néanmoins, le cadre d'évaluation le plus complet ne serait pas suffisant si les organes de gouvernance et de gestion à différents niveaux de l'organisation et l'organisation dans son ensemble ne sont pas désireux et capables d'apprendre et de s'adapter en fonction de l'utilisation des résultats de l'évaluation.
Claudio Proietti
Monitoring and evaluation advisor CIRADChers tous,
Je souhaite vous faire part de l'expérience du Cirad, organisme français de recherche agronomique et de coopération internationale œuvrant pour le développement durable des régions tropicales et méditerranéennes, et des efforts déployés ces dernières années pour renforcer une culture de l'impact par la promotion d'une pensée évaluative. Je pense que ce travail résonne avec les défis et la volonté d'utiliser l'évaluation pour mieux orienter le développement scientifique et technologique et contribuer aux processus d'innovation.
Le Cirad a déjà fait un premier effort pour reconstruire ce qu'ils appellent le processus de "construction d'une culture d'impact" et vous pouvez accéder à des informations plus détaillées ici : https://doi.org/10.1093/reseval/rvy033.
J'ai rejoint le Cirad il y a un an et, venant du CGIAR, je n'ai pas été surpris de voir qu'un référentiel accessible au public était en place et qu'un ensemble d'indicateurs bibliométriques standardisés était régulièrement suivi : https://indicateurs-publication.cirad.lodex.fr/.
J'ai appris que, le Cirad étant un établissement public, il fait l'objet d'une évaluation régulière (tous les quatre ans) coordonnée par une autorité publique indépendante, le Haut Conseil de l'évaluation de la recherche et de l'enseignement supérieur (Hcéres). Trois points ont retenu mon attention lorsque j'ai examiné pour la première fois le cadre et la méthode d'évaluation du Hcéres. https://www.hceres.fr/fr/referentiels-devaluation
Le premier point est qu'avant qu'un panel externe d'experts nationaux et internationaux de haut niveau ne procède à l'évaluation, il y a un processus d'auto-évaluation interne qui est réalisé par le Cirad lui-même.
Le deuxième point est que le cadre d'évaluation identifie clairement la capacité de l'organisation à orienter et à mettre en œuvre sa stratégie en fonction des défis et des demandes de la société, la centralité des partenariats et la qualité de la science comme des critères clés.
Le troisième point est la granularité de l'évaluation qui a été réalisée à la fois au niveau institutionnel et pour chacune des unités de recherche.
Parallèlement à cette évaluation externe, des évaluations régulières sont également réalisées pour évaluer les principaux réseaux régionaux de recherche et de développement (https://www.cirad.fr/en/worldwide/platforms-in-partnership).
Vous trouverez ici le dernier rapport d'évaluation du Hcéres (2021) en français : https://www.cirad.fr/les-actualites-du-cirad/actualites/2021/evaluation…;
Le dispositif institutionnel que j'ai brièvement décrit s'est enrichi, à partir d'une dizaine d'années, grâce aux efforts scientifiques et méthodologiques menés par une équipe de chercheurs et d'experts sous l'égide de l'initiative Impact de la Recherche au Sud (ImpresS). https://impress-impact-recherche.cirad.fr/
ImpresS a défini un ensemble de principes méthodologiques (apprentissage réflexif, perspective systémique, analyse d'études de cas, analyse de la contribution, approche centrée sur l'acteur et participative, orientation vers les résultats, accent mis sur le développement des capacités et les processus d'appui aux politiques) pour développer et mettre en œuvre des approches et des outils d'évaluation qui sont actuellement utilisés pour évaluer les trajectoires d'innovation à long terme (ImpresS ex post : https://www.cirad.fr/nos-activites-notre-impact/notre-impact) et pour concevoir de nouvelles interventions (ImpresS ex ante : https://www.cirad.fr/les-actualites-du-cirad/actualites/2021/impress-co…). Ces dernières années, le portefeuille de projets de recherche pour le développement coordonnés par le Cirad n'a cessé d'augmenter. Un mécanisme a été récemment mis en place pour favoriser et améliorer l'utilisation systématique des évaluations de résultats pour la gestion adaptative et l'apprentissage, et construire un corpus cohérent de connaissances sur la contribution de la recherche aux changements sociétaux et environnementaux. Ce mécanisme fournira un financement et un soutien méthodologique aux équipes qui mettent en œuvre des interventions phares et stratégiques.
Vous trouverez ici les documents méthodologiques et autres publications liés au travail d'ImpresS : https://impress-impact-recherche.cirad.fr/resources/impress-publications.
La diversité des perspectives et des approches me semble être un facteur clé pour évaluer des dimensions importantes des performances et des contributions d'une organisation de recherche pour le développement et démêler, autant que possible, la complexité des interactions et des boucles de rétroaction qui caractérisent la majorité de ces interventions dans les contextes de développement. Néanmoins, le cadre d'évaluation le plus complet ne serait pas suffisant si les organes de gouvernance et de gestion à différents niveaux de l'organisation et l'organisation dans son ensemble ne sont pas désireux et capables d'apprendre et de s'adapter en fonction de l'utilisation des résultats de l'évaluation.