RE: How to use Knowledge Management to strengthen the impact of Evaluation on smallholder agriculture development? | Eval Forward

Estimado Ravinder Kumar,

Gracias por sus ideas sobre los enfoques que se proponen para utilizar mejor la gestión de los conocimientos en la evaluación y viceversa. Tiene usted razón en que hay desafíos clave para tener éxito con los esfuerzos de armonización propuestos.

Creo que lo fundamental es apreciar el significado y el propósito de la gestión de los conocimientos dentro de una organización o unidad de proyecto/programa, y me gusta mucho la forma en que Davenport y Prusak (1998) lo expresaron: Definen el Conocimiento como "una mezcla fluida de experiencia enmarcada, valores, información contextual y perspicacia experta que proporciona un marco para evaluar e incorporar nuevas experiencias e información". Esta definición presenta claramente una relación inextricable entre la gestión del conocimiento y la evaluación. La finalidad de la gestión de los conocimientos es "...proporcionar un marco para evaluar e incorporar nuevas experiencias e información". Como tal, la gestión de los conocimientos es fundamental para el seguimiento y la evaluación, y lo contrario también es cierto. Como usted ha dicho con razón, los datos de la evaluación pueden ser utilizados por la gestión del conocimiento para procesar el conocimiento para la organización.

En el marco de la financiación incremental de la resiliencia climática de los proyectos Nema Chosso, financiados en el marco de la ventanilla del Programa de Adaptación para la Agricultura en Pequeña Escala (ASAP) del FIDA, tenemos que elaborar productos de conocimientos sobre las mejores prácticas, enfoques y experiencias en la aplicación de iniciativas de adaptación al cambio climático, uno de los cuales ha sido compartido en mi intervención inicial.

¿Cómo desarrollamos dichos productos de conocimiento? Sobre la base de datos cuantitativos sobre las intervenciones (alcance y tamaño del plan), el seguimiento y la evaluación identificaron a los principales asociados en la ejecución, los interesados y los beneficiarios de determinadas intervenciones, como la restauración de manglares, las arboledas y la agrosilvicultura, las estructuras de elaboración de abono orgánico, etc. El objetivo era compartir experiencias, expectativas, éxitos y desafíos clave. Los participantes se agruparon según sus intervenciones (beneficiarios, asociados en la ejecución e interesados en cada actividad) para intercambiar y presentar sus principales conclusiones sobre cada uno de los temas: experiencias, expectativas, principales éxitos y retos y lecciones aprendidas. La siguiente actividad consistió en determinar los principales beneficiarios y lugares de intervención para la reunión de datos cualitativos de seguimiento, que se grabaron en vídeo utilizando un cuestionario preparado. Esta tarea se realizó en colaboración con el oficial de gestión de los conocimientos. Las conclusiones de estos dos ejercicios se compilaron y procesaron luego en narraciones breves con fotos tal como se presentaron. A continuación, la tarea de la gestión de los conocimientos consistió en difundir la publicación entre el público destinatario utilizando los canales de comunicación adecuados, como se habría definido en la estrategia de gestión de los conocimientos y las comunicaciones del proyecto. Les animo a que lean la publicación Producto de Conocimiento compartido ya.

Se trata de un caso en el que la Unidad de Gestión de los Conocimientos y de Seguimiento y Evaluación ha trabajado en estrecha colaboración y ha obtenido un resultado satisfactorio. Creo que es posible si las partes interesadas comprenden y aprecian el significado y el propósito de la gestión del conocimiento y el M&E, desde la perspectiva discutida. Sí, los dos son diferentes en cuanto a sus funciones y aptitudes; sin embargo, sus objetivos finales se complementan entre sí. Los procesos de elaboración de productos de gestión de los conocimientos también requieren aportaciones del sistema de seguimiento y evaluación, como se ha examinado. Para que este cambio se produzca, creo que debe partir del punto de diseño y estar bien articulado en el PIM o POM y la gestión de los conocimientos y la estrategia de evaluación del proyecto para orientar la ejecución. Como siempre ocurre, la voluntad política, que es de suma importancia, es fundamental para asegurar su ejecución sin tropiezos, especialmente mediante el apoyo a las iniciativas de creación de capacidad para garantizar que no sólo la Unidad de gestión de conocimientos y M&E, sino también el resto del proyecto y sus principales interesados, se pongan al día con la nueva dispensación.

Una vez más, gracias por compartir sus ideas. Espero que este comentario adicional ayude a avanzar en el debate.

Paul

Referencia

Davenport, T.H. and Prusak, L., (1998), Working knowledge: How organizations manage what they know. Harvard Business Press.