Si me dijeran que tengo que rendir cuentas de ciertos actos míos, me encontraría en una posición muy incómoda si no supiera...
- De qué debo rendir cuentas y
- A quién debo rendir cuentas.
Por lo que veo, no podría dar una respuesta sensata a la pregunta de si he rendido cuentas con éxito de mis acciones a menos que haya recibido respuestas razonables a estas dos preguntas.
Ahora bien, si mis acciones se guían por las normas de varios grupos, por ejemplo, los proveedores de fondos, la poltronería política, etc., por un lado, y una o varias necesidades concretas de un grupo social, por otro, mi posición será extremadamente difícil con respecto a las dos preguntas anteriores.
Entonces, ¿mis acciones deben rendir cuentas con referencia a ---
- Las normas del proveedor de fondos,
- Una parcela de los políticos o
- Una o varias necesidades concretas de un grupo social que mis acciones pretenden satisfacer?
Hasta ahora en este debate, la mayoría de los participantes parecen creer que las respuestas a las preguntas anteriores son conciliables. De hecho, en un mundo cooperativo sería así, pero la mayoría de la gente defiende un entorno competitivo.
La misma dificultad se hace aún más patente cuando hay que enfrentarse a los proveedores de fondos, los políticos y los representantes más vociferantes de un "grupo objetivo".
Tal vez sea hora de que los evaluadores se detengan un momento a comprobar cuidadosamente sus premisas básicas, pues cuando nos enfrentamos a lo que puede parecer irreconciliable, un examen imparcial de nuestras premisas nos mostraría que una o varias de ellas son insostenibles.
El lector perspicaz ya se habrá dado cuenta de que "neutralidad", "imparcialidad" y "objetividad" son términos relativos a las normas utilizadas por los proveedores de fondos, los políticos, los grupos de destino, por no hablar de lo que se llama humorísticamente "medios de comunicación". En estas circunstancias, la "independencia" se convierte en una noción extremadamente cuestionable.
RE: Neutrality-impartiality-independence. At which stage of the evaluation is each concept important?
Sobre la rendición de cuentas
Si me dijeran que tengo que rendir cuentas de ciertos actos míos, me encontraría en una posición muy incómoda si no supiera...
- De qué debo rendir cuentas y
- A quién debo rendir cuentas.
Por lo que veo, no podría dar una respuesta sensata a la pregunta de si he rendido cuentas con éxito de mis acciones a menos que haya recibido respuestas razonables a estas dos preguntas.
Ahora bien, si mis acciones se guían por las normas de varios grupos, por ejemplo, los proveedores de fondos, la poltronería política, etc., por un lado, y una o varias necesidades concretas de un grupo social, por otro, mi posición será extremadamente difícil con respecto a las dos preguntas anteriores.
Entonces, ¿mis acciones deben rendir cuentas con referencia a ---
- Las normas del proveedor de fondos,
- Una parcela de los políticos o
- Una o varias necesidades concretas de un grupo social que mis acciones pretenden satisfacer?
Hasta ahora en este debate, la mayoría de los participantes parecen creer que las respuestas a las preguntas anteriores son conciliables. De hecho, en un mundo cooperativo sería así, pero la mayoría de la gente defiende un entorno competitivo.
La misma dificultad se hace aún más patente cuando hay que enfrentarse a los proveedores de fondos, los políticos y los representantes más vociferantes de un "grupo objetivo".
Tal vez sea hora de que los evaluadores se detengan un momento a comprobar cuidadosamente sus premisas básicas, pues cuando nos enfrentamos a lo que puede parecer irreconciliable, un examen imparcial de nuestras premisas nos mostraría que una o varias de ellas son insostenibles.
El lector perspicaz ya se habrá dado cuenta de que "neutralidad", "imparcialidad" y "objetividad" son términos relativos a las normas utilizadas por los proveedores de fondos, los políticos, los grupos de destino, por no hablar de lo que se llama humorísticamente "medios de comunicación". En estas circunstancias, la "independencia" se convierte en una noción extremadamente cuestionable.
Salud.
Lal.