Una herramienta muy bien elaborada que garantizará la uniformidad de la metodología en los programas de investigación del CGIAR a medida que el sistema avanza hacia la realización del CGIAR único.

Mi inquietud es que, incluso si la calidad de la ciencia se considera buena, ¿qué ocurre entonces? ¿Cómo se traduce esto en la esencia misma del nacimiento del CGIAR: el aumento de la producción de alimentos a nivel de los pequeños agricultores, la mejora de la nutrición, la salud y los medios de vida a nivel de los hogares? Los beneficiarios últimos del CGIAR son los pequeños agricultores y los sistemas nacionales. Estos están muy alejados (acceso, fondos, estructuras débiles, etc.) de las revistas que cuentan.

Por lo tanto, en mi opinión, esta herramienta debe combinarse con un sólido proceso de estudio de casos de resultados/impacto que beneficie, por un lado, a la ciencia dentro del CGIAR y, por otro, a su efecto sobre los pequeños agricultores y los sistemas nacionales y la sociedad en general.

Tenemos que definir/elaborar la calidad de la ciencia/la calidad de la investigación de tal manera que se capte el porqué de la necesidad de la ciencia en primer lugar y su efecto/resultado para la sociedad en general. El componente de Seguimiento, Evaluación y Aprendizaje (MEL) debería reforzarse para abordar estas cuestiones más amplias y garantizar que, al evaluar la ciencia, no perdamos de vista su objetivo final.