RFE [user:field_middlename] Réseau francophone de l'évaluation

RFE Réseau francophone de l'évaluation

Réseau francophone de l'évaluation
Francia

Le Réseau Francophone de l'Evaluation (RFE) est une tête de réseau créé le 26 février 2013 avec le soutien de l'Organisation Internationale de la Francophonie (OIF). Notre réseau rassemble les Associations nationales d'évaluation (ANÉ) de 24 pays de l'espace francophone.

Nous nous sommes donné pour mission de développer et mutualiser les connaissances et pratiques de l'évaluation de l'action publique dans l'espace francophone. Afin de conforter l'existence d'un monde pluriculturel et multipolaire garantissant à la francophonie sa place à côté d'autres ensembles linguistiques. Pour y parvenir nous visons nous nous sommes fixés les objectifs suivants :

Développer l'offre francophone d'évaluation
Constituer un corpus théorique et technique en langue française
Développer entre les Associations Nationales d'Évaluation une coopération active
Promouvoir l'utilisation des résultats de l'évaluation dans le processus de décision publique

My contributions

  • Evaluators are interpreters. What about ChatGPT?

    Discussion
    • Bonjour Silva,

      Merci beaucoup pour le lancement de cette discussion sur l'évaluation et Chat GPT. Je suis pressé de lire les réactions car ce sujet sera probablement abordé lors de la 5e édition du Forum international francophone de l'évaluation que le RFE (Réseau francophone de l'évaluation) organise avec la SOLEP (Société luxembourgeoise de l'évaluation et de la prospective), les 4, 5 et 6 juillet prochain, à Luxembourg.

      Si le français n'est pas un problème pour toi, je t'invite à soumettre une proposition d'intervention d'ici le 30 mars. Cette invitation à nous adresser des propositions d'interventions vaut également pour l'ensemble des membres de la communauté EvalForward. Les dépôts se font en ligne : www.fife2023.rfevaluation.org.

      Le thème de l'événement est "Évaluation et révolution numérique".

      Jean-Marie Loncle

      Secrétaire permanent du RFE

    • probablemente sería conveniente cuestionar el nivel de recursos disponibles y desplegables:

      • En primer lugar, la cuestión de los recursos humanos. ¿Qué recursos humanos están disponibles a nivel local? Si buscamos personas que practiquen la evaluación y que tengan experiencia en cuestiones de género, por supuesto que en nuestros países esta experiencia existe, pero ¿dónde está actualmente?

      Está en el sistema de las Naciones Unidas, en algunas ONG internacionales, en algunos ministerios. En consecuencia, si buscamos personas con experiencia en evaluación y género, y que estén disponibles para llevar a cabo misiones de evaluación, nos encontramos rápidamente con problemas.

      Esto se refleja en la calidad del trabajo de evaluación realizado en materia de género, que tiene muchas debilidades, porque las personas que realizan estas evaluaciones no dominan las herramientas de análisis de género. Estas personas no tienen la suficiente experiencia para analizar la complejidad que generalmente se encuentra en estos temas. Como resultado, veremos informes que abordan la cuestión de la participación de hombres y mujeres, pero no abordan otras cuestiones como las normas y prácticas sociales perjudiciales para las niñas y las mujeres, las relaciones de poder desiguales y la participación en las esferas de toma de decisiones, la división sexual del trabajo y la carga de trabajo de hombres y mujeres, la violencia de género, el acoso sexual, la explotación y el abuso sexuales, ...

      A veces, la integración de la perspectiva de género se realiza en torno a un eje o a una parte de los resultados, con lo que se sacrifica la transversalidad de la perspectiva de género. Así, el género sólo se encuentra en una sección dedicada, mientras que debería encontrarse en todas las nuevas secciones de análisis, sea cual sea la parte del trabajo. Además, el encargo de las evaluaciones es en sí mismo responsable. El género se encarga como un elemento más de una evaluación, mientras que es el proceso de evaluación el que debe tener en cuenta el género. El evaluador debe analizar la pertinencia del género, la eficacia del género, .... y no hacer una sección de género.

      ¿Los recursos responsables del seguimiento y la evaluación en los ministerios han recibido formación en materia de género? Dejo que cada uno de ustedes dé la respuesta que corresponda a su ámbito.

      2. También hay que tener en cuenta el "tiempo" de los recursos. Siempre falta tiempo para llevar a cabo las actividades requeridas.

      Tomemos como ejemplo las herramientas comunes:

      • El perfil de actividad de las partes interesadas en una comunidad o el perfil de acceso y control de los recursos son herramientas realmente básicas en el análisis de género: en una comunidad, se necesitan unas 3 horas para construirlo de forma participativa con los participantes en un sitio y, por lo tanto, requiere tiempo.
      • El perfil de la agenda diaria de hombres y mujeres que realizan la misma actividad en el mismo contexto, una herramienta que permite poner de manifiesto la carga de trabajo de hombres y mujeres, dividida entre cuestiones de producción, de reproducción, políticas y actividades sociocomunitarias, también lleva mucho tiempo de construcción.
      • - Los marcos de seguimiento y evaluación a menudo no integran el género, y el equipo de evaluación debe entonces construir primero lo que podría haber sido el marco de seguimiento del cambio de género, ¡antes de "buscar" los efectos e impactos que puedan haberse producido! Todo esto lleva tiempo.
      1. También está la cuestión de los recursos financieros. Los recursos financieros previstos para llevar a cabo las actividades de género siguen siendo insuficientes. ¿Qué recursos financieros están dispuestos a movilizar las partes interesadas? Hasta ahora, por mucho que digamos, el género ha tendido a ser percibido y practicado como un apéndice, como algo que se añade a algo que ya existe. Se redacta un proyecto y luego se viene a ver qué se puede añadir en materia de género.

      Como resultado, los presupuestos asignados a las cuestiones de género suelen ser muy bajos, lo que no permite realizar las verdaderas actividades que deberían llevarse a cabo. Ejercicios como la elaboración de presupuestos con perspectiva de género no se llevan a cabo cuando los proyectos están en fase de formulación.

      La movilización de estos tres recursos constituye un conjunto de retos que hacen que las cuestiones de género no se tengan realmente en cuenta en los proyectos, programas y políticas, pero tampoco en las evaluaciones. ¿De cuánto tiempo disponemos para hacer funcionar estos sistemas?

      Esta observación sobre la consideración de las cuestiones de género se aplica también a otras poblaciones vulnerables: personas con discapacidad, personas en situación de migración forzada, poblaciones indígenas, niños, etc.

      Thaddée Yossa

    • Hola a todos,

      Tanto el seguimiento como la evaluación son importantes (en el sentido de que son dos enfoques diferentes que no se sustituyen entre sí) y el seguimiento es importante para la evaluación (se hacen mejores evaluaciones con un buen sistema de seguimiento). Se trata, pues, de dos enfoques diferentes pero complementarios.

      Para llegar a la cuestión de los medios dados al sistema de seguimiento para beneficiarse de los datos de calidad:

      - Es muy importante valorar a los productores de datos y darles información sobre el uso de los datos en la evaluación y la toma de decisiones. Se trata de dar sentido a la recogida de datos y de concienciar a los responsables de la toma de decisiones de su importancia.

      - Una opción para reducir los costes es recurrir en la medida de lo posible a los usuarios (agricultores, pescadores, etc.) para que recojan los datos (en lugar de recurrir únicamente a topógrafos "profesionales").

      El último punto, muy importante, es que el mayor reto es la coherencia global del sistema, ya que es necesario contar con recopiladores de datos motivados y fiables a nivel local, y estos datos también deben ser parcialmente comparables y poder agregarse a nivel nacional, pues de lo contrario acabamos con una masa de datos locales de la que no se puede extraer nada a nivel supra. Este trabajo de articulación de la escala, que consiste en enmarcar el sistema de seguimiento sin "encerrar" la recogida de datos local en la cumplimentación de indicadores que no entienden y que no les son útiles, es muy importante y constituye la habilidad clave que debe tener un responsable nacional de seguimiento.

      A menudo se multiplican y solapan los sistemas de recogida y tratamiento de datos para la gestión, el seguimiento y la evaluación, cuando un sistema de relevancia compartida sería beneficioso en muchos sentidos (pensar o repensar la arquitectura institucional para el seguimiento y la evaluación).