Principes pour une relation saine entre évaluateurs et experts

L'un des dilemmes communs consiste à trouver un équilibre entre les membres de l'équipe d'évaluation qui comprennent le sujet technique et ceux qui ont une expertise en matière de méthodologies et processus d'évaluation. Dans la plupart des évaluations, les ressources font défaut pour recruter de larges équipes permettant de couvrir tous les domaines. Trouver des personnes qui soient des experts dans au moins une discipline, aient les compétences de langue appropriées et soient des évaluateurs qualifiés est un véritable défi.

Voici quelques principes pour instaurer une bonne relation de travail entre les rôles des experts et des évaluateurs dans les évaluations de développement sur la base de ma propre expérience d'évaluateur et de conversations informelles avec des collègues, en particulier lors de la dernière conférence EES.

Gérer les attentes et réduire la confusion

Tous les acteurs de l'évaluation doivent s'attacher à créer une compréhension commune du cadre de l'évaluation (objectifs, approche, sujet principal, méthodes, etc.). Vous gagnerez beaucoup de temps si, dès le début, vous consacrez du temps et des efforts à vérifier que vous parlez le même langage et que vous êtes d'accord sur les rôles et les contributions. Ne considérez pas que le jargon de l'évaluation est universel; d'autres professions pourraient avoir des définitions différentes des mêmes mots et concepts.

Veiller à ce que le chef de l'équipe de l'évaluation dispose des compétences appropriées pour accomplir sa mission

Tous les évaluateurs, en particulier le chef d'équipe, doivent faire preuve de compétences pour accomplir leur mission – l'ensemble des connaissances et compétences nécessaires au praticien. Un débat en cours concerne la «professionnalisation» de la pratique de l'évaluation dans différents contextes. Aucun des cadres proposés ne semble dériver systématiquement ou bénéficier de la validation empirique d'un consensus établi entre différents professionnels à travers le domaine, mais certains sont en cours d'élaboration, comme le développement et l'adoption de compétences au Canada. Créés comme fondement essentiel du titre d'Évaluateur qualifié établi par la Société canadienne d'évaluation (CES), cinq domaines de compétences ont été identifiés:

• 1.0 Pratique réflexive: ces compétences se réfèrent aux normes et valeurs fondamentales qui sous-tendent la pratique de l'évaluation ainsi qu'à la conscience de sa propre expertise en évaluation et de ses besoins de développement.
• 2.0 Pratique technique: ces compétences mettent l'accent sur les aspects spécialisés de l'évaluation, tels que la conception, la collecte des données, l'analyse, l'interprétation et la production de rapports.
• 3.0 Pratique contextuelle: ces compétences visent l'application de la pensée évaluative pour l'analyse et la prise en compte des intérêts, problèmes et circonstances contextuelles uniques dans lesquels les compétences d'évaluation sont mises en œuvre.
• 4.0 Pratique de gestion: ces compétences mettent l'accent sur les processus de gestion d'un projet/d'une évaluation, tels que l'élaboration du budget, la coordination des ressources et la supervision.
• 5.0 Pratique concernant les relations interpersonnelles: ces compétences mettent l'accent sur les compétences relationnelles telles que la communication, la négociation, la résolution de conflit et la diversité.

Faciliter le travail des «évaluateurs occasionnels»

Si vous êtes un évaluateur expérimenté et si vous devez travailler avec des experts novices dans le travail d'évaluation, y compris de nombreux membres de l'équipe, clarifiez le processus et impliquez chacun dès le début. Créez des modèles, fournissez des ressources, partagez en temps opportun les commentaires et écoutez les idées et préoccupations des experts.

Veillez à ce que les experts connaissent les normes et standards d'évaluation et suivent les directives éthiques telles que la confidentialité, le respect des points et vue et des opinions, etc. Contrairement à certaines professions traditionnelles, la communauté de l'évaluation ne dispose pas encore d'un véritable «code de conduite». Cependant, les évaluateurs établis adhèrent aux normes, valeurs et standards éthiques généralement réunis dans des documents ayant une portée universelle, tels que les Normes et règles des Nations Unies pour l'évaluation, ou spécifiques à un contexte particulier, tels que les Standards d'évaluation pour l'Amérique latine et les Caraïbes du Réseau de l'Amérique latine et des Caraïbes pour le suivi, l'évaluation et la systématisation (ReLAC).

Lutter contre les biais et vérifier la validité des constatations

Les experts d'un sujet peuvent avoir une inclination particulière pour certaines méthodologies, techniques et pratiques spécifiques, dans leur domaine d'étude technique, ce qui est une véritable menace pour la validité des constatations de l'évaluation. Les experts, en tant qu'évaluateurs, ont tendance à se concentrer sur l'aspect technique plutôt que sur d'autres aspects tout aussi importants.

Si vous n'avez pas les moyens, en tant que chef d'équipe d'évaluation, de vérifier la qualité du travail accompli par les experts, veillez à ce que leur travail soit revu à la fois par les pairs et l'évaluand. Plus l'éventail des pairs effectuant la revue est large, plus les observations recueillies seront pertinentes et la crédibilité des constatations renforcée.

Toutefois, dans la mesure où les experts font autorité dans leur domaine, ils peuvent poursuivre le travail de plaidoyer, utiliser les constatations de l'évaluation dans leur domaine et façonner le programme de recherche et développement. Les évaluateurs ont tendance, pour leur part, à passer à l'évaluation suivante, ce qui réduit l'impact potentiel.

Quelles sont vos réflexions concernant le travail avec des experts dans des évaluations? Laissez un commentaire ici.