Trois leçons à retenir d'une évaluation d'un ODD: en finir avec une vision étriquée

image of farmer in Viet Nam
©FAO

Trois leçons à retenir d'une évaluation d'un ODD: en finir avec une vision étriquée

7 min.

Le Bureau de l'évaluation de la FAO achève actuellement son évaluation de la contribution de la FAO à l'objectif de développement durable 6 (ODD 6), «Garantir l’accès de tous à des services d’alimentation en eau et d’assainissement gérés de façon durable».

Il s'agit de la troisième évaluation d'un ODD menée par notre bureau (voir ici l'expérience d'Olivier Cossée relative à l'évaluation de la contribution de la FAO à l'ODD 2). L'expérience nous annonçait une tâche monumentale mais, inutile de le dire, cela s'est avéré un euphémisme. Voici quelques-unes des choses que nous avons apprises.

Leçon 1: Examiner complètement les liens potentiels entre l'ODD évalué et les autres ODD avant de décider de la portée de l'évaluation.

Déterminer ce qui doit être évalué dans une évaluation d'un ODD n'est pas toujours parfaitement clair, dans la mesure où les ODD sont souvent interconnectés. Une certaine flexibilité est nécessaire dans l'allocation des ressources de l'évaluation (budget et durée) tout comme il est essentiel de reconnaître que des choix importants sur la portée devront être faits.

L'ODD 6 comprend six cibles techniques, deux cibles relatives aux moyens de mise en œuvre et onze indicateurs globaux. Les domaines techniques couvrent un ensemble de domaines thématiques allant de la quantité et la qualité de l'approvisionnement en eau, la pollution de l'eau et la gestion des ressources en eau à l'efficience d'utilisation de l'eau, l'eau transfrontalière, les écosystèmes, l'assainissement et l'hygiène. Une analyse de portefeuille a montré que la FAO a travaillé dans tous les domaines cibles de l'ODD 6 à divers degrés. Ainsi, notre évaluation a logiquement entrepris d'évaluer la mesure dans laquelle la FAO a contribué efficacement à ces domaines. Cela représentait en soi un exercice colossal. Nous avons finalement conduit 10 études thématiques, comprenant les aires thématiques liées aux différentes cibles de l'ODD 6 et aux questions transversales telles que le changement climatique, l'égalité des sexes et le principe consistant à ne laisser personne de côté.

En outre, en tant que ressource essentielle pour la production agricole, l'eau est directement liée à de nombreux autres domaines thématiques d'intervention de la FAO, tels que la production agricole et animale, l'aquaculture et la pêche. Les cultures et le bétail comptent pour 70 pour cent des prélèvements en eau mondiaux et jouent un rôle majeur dans la pollution de l'eau. Il était donc essentiel d'examiner l'empreinte de l'ensemble du portefeuille de la FAO lié à l'eau. Pour couvrir cet aspect en profondeur, la portée de l'évaluation devrait doubler de volume. Hélas, nous avons réalisé cela lors de la phase initiale, alors que nous avions déjà utilisé un tiers de notre temps et que nous n'avions plus de financements suffisants pour recruter des experts supplémentaires dans les autres domaines thématiques.

Qu'avons-nous fait? Nous avons adapté la portée de l'évaluation. Nous avons maintenu notre attention sur les domaines thématiques de l'ODD 6, mais nous avons également réalisé des études de cas par pays qui nous ont permis d'examiner l'ensemble du portefeuille de la FAO au niveau national pour étudier son effet potentiel positif ou négatif sur l'eau.

S'il nous était possible de refaire les choses, nous allouerions davantage de ressources pour couvrir les effets potentiels positifs ou négatifs sur l'eau des activités de la FAO autres que celles liées à l'eau et nous recruterions un large éventail d'experts dans des domaines tels que les forêts, la pêche et les écosystèmes. Nous savons maintenant que pour toutes les évaluations futures d'un ODD, il serait sage d'accorder davantage de temps à l'examen de l'interconnexion d'un ODD avec les autres objectifs avant de déterminer la portée de l'évaluation.

Leçon 2: Les ODD peuvent fournir un cadre analytique utile et complet pour les évaluations thématiques.

Dans les évaluations thématiques, les ODD sont souvent utilisés comme moyens de relier les contributions organisationnelles à l'impact de haut niveau. Ils sont rarement utilisés comme instrument ou cadre analytique pour les évaluations thématiques. Par exemple, si notre évaluation concernait le travail de la FAO en termes de gestion des ressources en eau, nous observerions probablement uniquement son travail lié à l'eau et évaluerions les principaux résultats atteints, y compris la manière dont ces derniers ont contribué aux cibles des ODD. Ce serait une analyse simple et en sens unique. Notre attention porterait probablement davantage sur les domaines principaux de l'intervention effective de la FAO et, dans une moindre mesure, sur ses domaines d'intervention limitée.

Cette évaluation étant une évaluation d'un ODD, nous étions toutefois contraints d'observer le travail de la FAO à travers le prisme de l'ODD 6, avec ses différents domaines cibles interconnectés. Nous avons constaté que la FAO a beaucoup travaillé dans les domaines liés à l'ODD 6.4 (efficience d'utilisation de l'eau), 6.5 (gestion intégrée des ressources en eau) et 6.6 (écosystèmes), par exemple, mais peu sur l'ODD 6.3 (qualité de l'eau et pollution). Un signal d'alarme a été tiré sur ce dernier point en raison de l'interconnexion entre les activités agricoles et l'utilisation (ou la surutilisation) et la pollution des ressources en eau. Cela nous a permis de soulever la question des compensations potentielles, lorsque les réalisations dans un domaine peuvent remettre en cause d'autres réalisations.

Une autre leçon que nous retiendrons est donc qu'appliquer le prisme d'un ODD à une évaluation thématique peut enrichir notre analyse et corriger notre vision étriquée.

Leçon 3: Les ODD sont plus que la somme de leurs cibles et indicateurs.

Dans notre évaluation de l'ODD 6, nous avons observé la manière dont la FAO a soutenu les nations Membres dans les différents domaines thématiques de l'ODD. S'il s'était agi d'une évaluation de projet ou de programme, nous aurions examiné l'utilisation des données liées aux indicateurs de produit et de réalisation pour mesurer les résultats et les contributions. Toutefois, le statut des indicateurs des ODD au niveau des pays ne donne pas une mesure valable de la contribution de la FAO. De plus, examiner uniquement les domaines couverts par ces indicateurs restreindrait notre vision. Lors de la phase initiale, nous avons réalisé que mettre l'accent uniquement sur ces indicateurs pourrait nous faire perdre de vue les autres aspects importants des cibles qu'ils ne couvraient pas. Nous courrions également le risque d'ignorer l'interconnexion des différents aspects de la gestion des ressources en eau et les liens avec d'autres ODD. En fin de compte, notre évaluation s'est efforcée principalement de déterminer si l'esprit de l'ODD et de ses cibles ont bien été reflétés dans le travail de la FAO au niveau national.

La leçon à retenir est que nous devons prêter attention à l'intention qui sous-tend les ODD et leurs cibles.

Conclusion

Le rapport d'évaluation de la contribution de la FAO à l'ODD 6 est en cours de finalisation et sera publié ici. Une présentation vidéo des constatations, conclusions et recommandations de l'évaluation est disponible ici. De manière générale, elle a conclu que la FAO a entrepris un travail considérable et de qualité sur les domaines cibles de l'ODD 6, mais avec des lacunes significatives, un sentiment général de fragmentation et une cohérence limitée. Bien que l'eau soit au cœur du mandat de la FAO, sa visibilité dans les documents stratégiques de l'Organisation et dans ses projets de terrain s'est révélée étonnamment faible. L'évaluation a recommandé à la FAO de s'appuyer sur ses forces existantes et de s'orienter vers une reconnaissance cohérente et stratégique du rôle central de la gestion des ressources en eau dans les actions de la FAO pour l'agriculture et la production alimentaire. Elle a préconisé en particulier que la FAO développe des approches plus explicites en matière de gouvernance de l'eau et de qualité et pollution de l'eau.