RE: How to use Knowledge Management to strengthen the impact of Evaluation on smallholder agriculture development? | Eval Forward

Cher Ravinder Kumar,

Je vuos remercie de vos réflexions sur les approches proposées pour mieux utiliser la gestion des connaissances dans l'évaluation et vice-versa. Vous avez raison de dire qu'il y a des défis clés à relever pour réussir les efforts d'harmonisation proposés.

Je pense qu'il est fondamental d'apprécier la signification et l'objectif de la gestion des connaissances au sein d'une organisation ou d'une unité de projet/programme, et j'aime beaucoup la façon dont Davenport & Prusak (1998) l'ont formulé : Ils définissent le savoir comme "un mélange fluide d'expériences encadrées, de valeurs, d'informations contextuelles et de points de vue d'experts qui fournit un cadre pour évaluer et intégrer de nouvelles expériences et informations". Cette définition présente clairement une relation inextricable entre la gestion des connaissances et l'évaluation. L'objectif de la gestion des connaissances est de "...fournir un cadre pour l'évaluation et l'intégration de nouvelles expériences et informations". En tant que telle, la gestion des connaissances est essentielle au suivi et à l'évaluation, et l'inverse est également vrai. Comme vous l'avez dit à juste titre, les données d'évaluation peuvent être utilisées par la gestion des connaissances pour traiter les connaissances de l'organisation.

Dans le cadre du financement progressif de la résilience climatique des projets Nema Chosso, financés par le guichet du FIDA consacré au programme d'adaptation pour les petites exploitations agricoles (ASAP), nous sommes tenus d'élaborer des produits du savoir sur les meilleures pratiques, approches et expériences en matière de mise en œuvre des initiatives d'adaptation au changement climatique, dont l'une a été partagée dans ma première intervention.

Comment avons-nous développé lesdits produits de connaissance ? Sur la base de données quantitatives sur les interventions (portée et taille du programme), le suivi et l'évaluation ont permis d'identifier les principaux partenaires de mise en œuvre, les parties prenantes et les bénéficiaires des interventions sélectionnées, telles que la restauration des mangroves, les boisés et l'agroforesterie, les structures de fabrication de compost, etc. L'objectif était de partager les expériences, les attentes, les principales réussites et les défis. Les participants ont été regroupés en fonction de leurs interventions (bénéficiaires, partenaires de mise en œuvre et parties prenantes de chaque activité) pour échanger et présenter leurs principales conclusions sur chacun des thèmes : expériences, attentes, principaux succès et défis et leçons apprises. L'activité suivante consistait à identifier les principaux bénéficiaires et les sites d'intervention pour la collecte de données qualitatives de suivi, qui ont été enregistrées sur vidéo à l'aide d'un questionnaire préparé. Cette tâche a été réalisée en partenariat avec le responsable de la gestion des connaissances. Les résultats de ces deux exercices ont ensuite été compilés et traités en de courts récits accompagnés de photos, tels qu'ils ont été présentés. La gestion des connaissances a ensuite eu pour tâche de diffuser la publication auprès du public cible en utilisant les canaux de communication appropriés, comme cela aurait été défini dans la gestion des connaissances et la stratégie de communication du projet. Je vous encourage à lire la publication Knowledge Product déjà partagée.

Il s'agit d'un cas où la gestion des connaissances et l'unité de S&E ont travaillé en étroite collaboration et ont abouti à un résultat positif. Je pense que c'est possible si les parties prenantes comprennent et apprécient la signification et l'objectif de la gestion des connaissances et du S&E, du point de vue discuté. Oui, les deux sont différents en termes de rôles et de compétences ; cependant, leurs objectifs finaux se complètent l'un l'autre. Les processus de développement des produits de gestion des connaissances nécessitent également l'apport du S&E, comme cela a été discuté. Pour que ce changement se produise, je pense qu'il devrait commencer dès la conception et être bien articulé dans le PIM ou le POM et la gestion des connaissances et la stratégie d'évaluation du projet pour guider la mise en œuvre. Comme c'est toujours le cas, la volonté politique est essentielle pour assurer sa mise en œuvre sans heurts, notamment en soutenant les initiatives de renforcement des capacités pour garantir que non seulement l'unité de gestion des connaissances et de S&E, mais aussi le reste du projet et ses principales parties prenantes, soient mis au pas avec la nouvelle dispense.

Encore une fois, merci de nous faire part de vos réflexions. J'espère que ce commentaire supplémentaire contribuera à faire avancer la discussion.

Paul

Davenport, T.H. and Prusak, L., (1998), Working knowledge: How organizations manage what they know. Harvard Business Press.