RE: Do you have examples on reviewing Theories of Change? | Eval Forward

Mes deux centimes.

Lorsqu'une "théorie du changement" (telle qu'illustrée dans le manuel) ressemble à ceci - avec des flèches allant dans la même direction, et avec un schéma linéaire (SI... ALORS),  c'est juste un cadre logique déguisé.

logframe

Une "théorie du changement" appropriée, adaptée à des configurations complexes, aura des flèches allant dans de nombreuses directions différentes, reliant les idées de manière difficile à démêler.
C'est plus désordonné, plus difficile à naviguer, mais... eh ! C'est à cela que ressemble le plus souvent la réalité.  (il s'agit de la "carte de l'obésité", au cas où vous vous poseriez la question).

TOC

Il y a un MONDE DE DIFFÉRENCE entre les deux. 
Vous ne pouvez pas vraiment les aborder de la même manière et avec le même raisonnement.
Cela devrait être le point de départ de toute analyse !

Une fois que vous avez compris si vous avez affaire à une théorie du changement linéaire ou complexe, vous devez vous rappeler que
- Dans certains cas, la pensée linéaire a sa raison d'être. 
- quand on aborde le changement social, le plus souvent non. 

Je trouve qu'il est assez malheureux que l'idée de "théorie du changement" - née pour apprécier la complexité, ait fini par n'être qu'une façon différente d'imaginer la pensée par cadre logique. 
Nous devrions au moins être capables de distinguer ce qui est un cadre logique sous stéroïdes de ce qui est une appréciation de la complexité, et avancer à partir de là.