RE: Do you have examples on reviewing Theories of Change? | Eval Forward

Chère Anna Maria,

Bonjour et je pense que vous êtes sur la bonne voie - développer quelques questions avec lesquelles encadrer les conversations avec les personnes qui ont été impliquées dans la mise en œuvre. J'ajouterais également ceux qui ont participé à l'élaboration des TdC (qui peuvent être des personnes différentes).

Mon expérience personnelle en matière de révision des TdC suit trois grands thèmes, chacun accompagné d'une question générale :

  • Inclusivité de l'approche/méthode - qui a été impliqué et dans quelle mesure, et de quelle théorie s'agit-il ? Par exemple, les conseillers du donateur ont-ils consulté les bénéficiaires/clients ou le personnel du donateur s'est-il contenté de faire ses propres recherches et d'aller et venir dans différents domaines techniques, avant d'être approuvé par une unité interne d'assurance qualité ou par ....... ? 
  • Robustesse des preuves - sur quelle base les hypothèses ont-elles été développées et les résultats - réalisations, effets et impact - obtenus - les voies du changement et les changements eux-mêmes ? et 
  • Cohérence et plausibilité du produit - le diagramme/visuel est-il accompagné d'un récit clair expliquant COMMENT la théorie d'action (c'est-à-dire les activités et les résultats) stimulera QUEL changement chez QUI et POURQUOI (c'est-à-dire la théorie du changement). 

L'aspect du produit variera également et, à cet égard, Silva soulève un bon point, bien que je ne prétende pas avoir les compétences logicielles pour produire le second diagramme, ni la capacité intellectuelle pour le comprendre !!! Les théories de l'action et du changement suivent rarement une trajectoire linéaire, mais il n'y a pas de bon ou de mauvais. Une différence essentielle réside dans la manière dont la TdC fait apparaître clairement les conséquences pour le processus de suivi et d'apprentissage. S'il s'agit de la construction d'un pont, il suffit de mettre au point un processus défini du début à la fin et de le suivre en conséquence. Cependant, s'il s'agit de produits de programme visant à stimuler des changements dans les comportements et les relations entre les personnes - ou les résultats - alors cela a des implications évidentes sur le suivi : les hypothèses faites sur la façon et la raison pour laquelle ils répondront aux produits - comptent autant, sinon plus, que les indicateurs de résultats.  

Selon le bailleur de fonds qui finance le travail que vous faites, chaque donateur a un point de vue/des lignes directrices légèrement différents pour les TdC (et les Cadres Logiques). J'en ai développé quelques-unes pour l'examen du contenu des cadres logiques et je les ai jointes. J'espère qu'elles vous seront utiles.  

Sur les cadres logiques.......La méthodologie utilisée pour développer ce que les gens appellent une TdC n'est pas si différente de la façon dont certains, comme GTZ (maintenant GIZ), développent des cadres logiques. Voir ici (en anglais). Je pense que c'est la meilleure méthode que j'ai vue, et je la recommande donc vivement comme référence pour évaluer la qualité du processus et, à bien des égards, du produit. Son essence est bien capturée par la vidéo soignée de Harriet Maria. Les affirmations selon lesquelles la ToC tient mieux compte que les cadre logique de la complexité et met l'accent sur les hypothèses et explique mieux le pourquoi et le comment du changement sonnent quelque peu faux.   

Comme pour beaucoup de méthodes et d'outils, il n'y a rien qui, à mon avis, soit intrinsèque aux cadres logiques, ait encouragé de nombreuses agences donatrices à ignorer ou à mal utiliser la méthode et à aboutir à un produit trop simpliste et jugé inadapté. Etant donné qu'ils l'ont fait, je n'ai pas été surpris qu'ils soient passés à ToC...... !

J'espère que tout cela vous aidera et bonne chance. N'hésitez pas à me contacter si vous souhaitez discuter de quoi que ce soit.

Je vous souhaite bonne chance,

Daniel