Il s'agit d'une discussion intéressante. Je pense que la plupart du temps, lorsque nous concevons des systèmes de suivi et d'évaluation, nous ne réfléchissons pas à la manière dont le processus de suivi et d'évaluation pourrait bénéficier à l'ensemble des parties prenantes d'une intervention, en particulier aux agriculteurs. Dans la plupart des projets/programmes, le processus de suivi et d'évaluation a été relégué à une activité de collecte et de traitement de données UNIQUEMENT. Et ces données/informations sont toujours utilisées pour répondre aux exigences des bailleurs de fonds. L'apprentissage du suivi et de l'évaluation devrait être une priorité tout au long du cycle du projet. Il n'y a généralement que peu ou pas de "suivi et d'évaluation" des systèmes de suivi et d'évaluation de nos interventions qui nous aideraient à comprendre s'ils sont efficaces. J'ai vu quelques évaluations d'agriculteurs qui participaient à certaines activités de suivi et d'évaluation à des fins d'apprentissage. Mais la plupart du temps, les agriculteurs n'apprécient pas ces activités parce qu'elles leur sont imposées. Ils ne comprennent pas ce qu'ils font ni pourquoi ils le font, car ils ont l'impression qu'on leur impose le processus.
Permettez-moi de vous faire part de l'expérience que j'ai acquise lors de mes propres activités de suivi et d'évaluation.
Lors de la conception des questionnaires, il est important de tenir compte de la culture et des exigences des agriculteurs. Par exemple, si c'est la saison des pluies, les agriculteurs seront généralement très occupés par les travaux agricoles. Il est préférable d'organiser une visite initiale pour planifier avec eux à l'avance. C'est là que vous passez par un représentant des agriculteurs pour faire la planification.
Si l'enquête cible des femmes, permettez-leur d'amener leurs petits enfants et assurez-vous que la visite n'est pas prévue à l'heure du déjeuner.
Lorsque vous organisez des discussions de groupe, il est préférable de les rencontrer à leurs heures habituelles de réunion plutôt que de demander une réunion extraordinaire.
Le questionnaire doit être aussi concis que possible.
Administrez le questionnaire dans leur langue locale. Cela permet d'économiser le temps de traduction.
Expliquez à l'agriculteur l'objectif et le résultat escompté ainsi que le temps prévu pour l'entretien et demandez-lui son consentement pour l'entretien.
S'il s'agit d'un groupe de discussion, assurez-vous qu'il utilise beaucoup de méthodes participatives autres que de simples questions.
S'il s'agit d'activités sur le terrain, veillez à ce que l'agriculteur prenne part à d'autres activités telles que la mesure du terrain. Cela les motive.
Formez les recenseurs. Faites-leur comprendre la signification de chaque question pour éviter les redondances.
En ce qui concerne les incitations, nous essayons toujours d'offrir une boisson aux répondants.
J’ai initié la discussion : « L’agriculteur en tant que participant clé du S&E: leçons et expériences des systèmes de S&E participatifs » et je tiens à vous remercier tous pour vos contributions. J’ai beaucoup appris de vos expériences.
Voici un résumé de la discussion.
La participation des agriculteurs aux activités de S & E participatifs contribuent à assurer l’efficacité et la pertinence du projet et la qualité des produits livrables des projets. Lorsque les agriculteurs bénéficiaires génèrent des données sur les projets, ils s’approprient pleinement les réalisations du projet.
Les activités de S & E participatifs exigent de comprendre ce que font déjà les agriculteurs dans le cadre de leurs activités afin d’éviter de les surcharger avec un travail supplémentaire. Il est nécessaire de développer les capacités des agriculteurs et de les sensibiliser aux activités de collecte de données et aux objectifs du projet.
La participation des agriculteurs peut être remplacée par une bonne observation sur le terrain. Google Earth et d’autres images satellitaires fournissent des images à assez haute résolution des zones du projet pour tracer facilement où les cultures cibles sont produites, mesurer l’hectare en cause et résumer que jusqu’à obtenir pour cent de l’acceptation.
Les défis à prendre en considération lorsqu’ils impliquent les agriculteurs dans la collecte de données et la rétroaction comprennent : i) Les niveaux d’alphabétisation peuvent entraver la pleine participation; ii) les jeunes femmes impliquées quittent souvent leur communauté d’origine en raison du mariage; iii) l’échantillonnage des participants peut ne pas être facile et il peut être difficile de justifier que la découverte représente la collectivité où le projet a été mis en œuvre; iv) la participation peut être influencé par des personnes influentes dans la communauté. Cela peut nécessiter une gestion sensée et la facilitation; v) les innovations agricoles peuvent prendre du temps à être efficaces, au-delà du calendrier du cycle du projet.
Différents niveaux de processus participatifs dans les projets agricoles peuvent être identifiés : 1) Engagement profond : impliquer les agriculteurs dans tout ou la majeure partie du cycle du projet; 2) Approche moyenne ou opportuniste : les agriculteurs sont invités juste avant ou après le lancement du projet, probablement le plus courant; 3) Faible engagement : les technocrates ont préparé le plan de S & E et partagent avec les agriculteurs pour leur faire part de leurs commentaires mais le plan stratégique de S & E est déjà préparé.
En général, la notion de participation acquiert différentes connotations dans différents contextes et la pratique de l’évaluation ne reflète pas toujours cette «vocation» participative. Plusieurs fois, les programmes et les projets visant à stimuler la participation deviennent une simulation symbolique, en particulier lorsqu’ils ne sont pas conscients de la réalité de la redistribution du pouvoir qu’un processus participatif implique.
Les méthodes utilisées dans les activités de S&E participatifs comprennent :
KoBo pour la collecte de données quantitatives et de dictaphones pour la collecte de données qualitatives
Récolte des résultats : cette méthode place le bénéficiaire au centre pour fournir des données quantitatives et qualitatives pertinentes et des informations sur la façon dont le projet change ou contribue à l’évolution de leurs moyens de subsistance.
Cartographie des ressources : peut être utilisé pour comprendre comment un projet a aidé les bénéficiaires à améliorer leur vie en comparant leur expérience antérieure.
La cartographie institutionnelle peut aider à comprendre l’engagement des intervenants dans la collectivité et est utile à l’étape de la planification.
Diagrammes venn utiles pour les projets de « marché agricole ».
Les calendriers saisonniers peuvent fournir des informations très utiles pour les projets de sécurité alimentaire.
Les tableaux de bord communautaires peuvent être utilisés pour évaluer le rendement (efficacité et efficacité) du projet.
Cartes de changement: a été utilisé dans le cadre de l’évaluation du projet d’autonomisation économique qui a travaillé avec les agricultrices au Kirghizistan, en Asie centrale et a permis de transformer la collecte de données en une discussion semi-structurée entre les femmes agricultrices ce qui a changé dans leur vie à la suite du projet et sa valeur et son mérite.
Merci à tous pour toutes les merveilleuses contributions sur le sujet. J'ai travaillé avec des projets où une TdC a été rédigée lors de la conceptualisation et de la planification du programme et j'ai travaillé avec des projets où il n'y avait pas de TdC. J'ai constaté que lorsqu'il n'y a pas de TdC, les interventions du projet ont tendance à être plus axées sur l'exécution des activités que sur le changement que l'intervention devrait apporter. Dans ce cas, on a l'impression de faire le travail sans la vision. Cependant, avec la TdC présente, l'aspect changement de l'intervention est beaucoup plus prononcé et affecte la façon dont les choses sont faites pendant la mise en œuvre du projet. Les cadres logiques et les chaînes de résultats sont également plus importants. Mais ils sont beaucoup plus utiles lorsque leur conception est également informée par un TdC.
Emma Nthandose Gausi
Monitoring and Evaluation Specialist International Potato CenterIl s'agit d'une discussion intéressante. Je pense que la plupart du temps, lorsque nous concevons des systèmes de suivi et d'évaluation, nous ne réfléchissons pas à la manière dont le processus de suivi et d'évaluation pourrait bénéficier à l'ensemble des parties prenantes d'une intervention, en particulier aux agriculteurs. Dans la plupart des projets/programmes, le processus de suivi et d'évaluation a été relégué à une activité de collecte et de traitement de données UNIQUEMENT. Et ces données/informations sont toujours utilisées pour répondre aux exigences des bailleurs de fonds. L'apprentissage du suivi et de l'évaluation devrait être une priorité tout au long du cycle du projet. Il n'y a généralement que peu ou pas de "suivi et d'évaluation" des systèmes de suivi et d'évaluation de nos interventions qui nous aideraient à comprendre s'ils sont efficaces. J'ai vu quelques évaluations d'agriculteurs qui participaient à certaines activités de suivi et d'évaluation à des fins d'apprentissage. Mais la plupart du temps, les agriculteurs n'apprécient pas ces activités parce qu'elles leur sont imposées. Ils ne comprennent pas ce qu'ils font ni pourquoi ils le font, car ils ont l'impression qu'on leur impose le processus.