Judith Kaitesi Katabarwa

Judith Kaitesi Katabarwa

Founder member
Rwanda Monitoring & Evaluation Organization
Rwanda

Judith has over ten years’ experience in Program Management, Monitoring and Evaluation with special attention to Results. Eight (8) years of experience in the field of Capacity Development, Institutional Building, performance management, Financial Management, leadership, Gender Equality and Women Empowerment. She holds a Master of Business Administration (MBA) from the University of Central Lancashire in UK and a Bachelor of Business Administration (BBA) of Makerere University in Uganda. She has worked with Public Sector, Private Sector, the United Nations and Civil Society Organizations as well as with several Development Partners in Rwanda in different capacities at both technical and leadership levels. Judith is very passionate about empowering women and girls and has led and evaluated various programs aimed Accelerating the Economic Empowerment of Women in Rwanda.

Judith is certified in ; Project Management (Prince2) from UK, Performance Management (CPT) from International Society for Performance Improvement (ISPI) in USA, International Program for Evaluation Training (IPDET) from Carleton University Canada as well as Bullet Proof Leadership training with Crestcom International. She has worked in Uganda, UK and Rwanda which gives her capacity to deal with diversity. Judith has served as a board member on several Boards at a more strategic level, across public, private and Civil Society Organizations. Some of these include; serving as a vice Chairperson BoD at Forum for Africa Women Educationalists (FAWE) Rwanda for 3 years and is Vice President and Founder member for Rwanda Monitoring & Evaluation Society (RMES) among others.

My contributions

  • Disability inclusion in evaluation

    Discussion

    • Judith Kaitesi Katabarwa

      Founder member Rwanda Monitoring & Evaluation Organization
      Rwanda

      Chers membres d'EvalForward,

      Je vous remercie pour votre participation à la discussion qui vient de s'achever sur l'inclusion du handicap dans l'évaluation.  Nous remercions tout particulièrement les membres qui ont partagé leurs idées, fait des commentaires ou fourni des documents utiles pour une lecture plus approfondie du sujet, ainsi que l'équipe d'EvalForward qui a toujours assuré une excellente coordination.

      D'après les contributions et les discussions, il est évident que le concept d'inclusion des personnes handicapées et d'autres groupes marginalisés dans les évaluations est important, mais qu'il est encore nouveau ou plutôt qu'on lui accorde peu d'attention.

      Il existe plusieurs limites à l'inclusion, par exemple, le manque de stratégie de communication adéquate, le manque d'outils inclusifs et d'approches appropriées, et la sensibilisation limitée sont quelques-uns des obstacles à l'élargissement du fossé de l'inclusion. Les évaluateurs devraient faire participer tout le monde, c'est l'occasion de se faire entendre, les personnes handicapées devraient avoir droit à tous les avantages en faveur de la diversité humaine dans la société et dans le processus de développement, et surtout, l'inclusion doit aller au-delà du soutien aux personnes handicapées pour les impliquer dans la pratique réelle des évaluations. Le handicap se présente sous de nombreuses formes et nécessite des approches différentes, y compris en matière d'évaluation, ce qui exige un renforcement des capacités des équipes de projet/programme et du personnel chargé du suivi et de l'évaluation, afin de mieux soutenir l'inclusion des personnes handicapées dans les évaluations.

      Mes meilleurs vœux,

      Judith

    • Judith Kaitesi Katabarwa

      Founder member Rwanda Monitoring & Evaluation Organization
      Rwanda

      Chère Umi,

      Les modules de formation sur l'inclusion du handicap dans le suivi et l'évaluation (S&E) vont certainement contribuer à l'ensemble des connaissances existantes et aux lacunes que nous cherchons à combler dans ce domaine.

      J'encourage les collègues d'EvalForward à y faire référence.

      J'attends avec impatience d'autres contributions à ce sujet.

      Judith

  • Developing effective, inclusive and gender responsive MEAL systems

    Discussion

  • How do we move forward on Evaluation Systems in the Agriculture Sector?

    Discussion

    • Judith Kaitesi Katabarwa

      Founder member Rwanda Monitoring & Evaluation Organization
      Rwanda

      Dear EvalForward Members,

      I am pleased to share the summary of discussions on our previous topic: How do we move forward on Evaluation Systems in the Agriculture Sector?

       

      Please find it attached for your information and reference. Apologies for the delay to share this. 

      Once again thank you all for the very insightful contributions, we hope to build on these thoughts in support our efforts to build a strong National M&E System.

       

      Very Best,

      Judith K Katabarwa,

      Vice President,

      Rwanda M&E Organization

      SUMMARY OF DISCUSSIONS ON NATIONAL EVALUATION SYSTEMS.doc

    • Judith Kaitesi Katabarwa

      Founder member Rwanda Monitoring & Evaluation Organization
      Rwanda

      Chers membres d'EvalForward,

      Nous avons terminé notre discussion sur le thème "comment faire progresser le système d'évaluation dans le secteur agricole".

      J'aimerais profiter de cette occasion pour remercier chacun d'entre vous pour les contributions très utiles sur ce sujet. Chaque contribution est venue avec des points de vue très uniques et pourtant très perspicaces. 

      Nous travaillons actuellement à la synthèse de toutes les contributions partagées et devrions être en mesure de partager bientôt les idées consolidées. Je suis convaincue qu'elles seront utiles à nos différents systèmes nationaux de S&E, en particulier dans le secteur agricole.

      Meilleures salutations,

      Judith

       

    • Judith Kaitesi Katabarwa

      Founder member Rwanda Monitoring & Evaluation Organization
      Rwanda

      Chère Renata,

      Je vous remercie pour vos idées très utiles sur le sujet de discussion en cours. L'étude sur les capacités d'évaluation des ministères de l'agriculture est également une bonne référence.

      Oui, le Rwanda se débrouille bien en matière de suivi et de compte rendu des performances, un système d'évaluation s'appuierait donc sur les efforts existants.

      J'aime les points d'entrée proposés pour le processus de développement d'un système d'évaluation fonctionnel. La société rwandaise de S&E s'appuiera sur cette approche en collaboration avec d'autres acteurs majeurs du secteur.

      Meilleures salutations,

      Judith

    • Judith Kaitesi Katabarwa

      Founder member Rwanda Monitoring & Evaluation Organization
      Rwanda

      Cher Olivier,

      Merci beaucoup pour votre contribution à ce sujet important, les contrats de performance annuels et les évaluations sont une excellente approche de suivi, ils évaluent la réalisation des objectifs annuels au niveau du district et du secteur ainsi qu'au niveau institutionnel, très bon outil de suivi des résultats au niveau des produits. Cependant, comme ils sont réalisés chaque année, ils ne se prêtent pas à un processus d'évaluation détaillé à mi-parcours ou en fin de parcours, qui permet généralement de suivre les résultats et l'impact et d'informer les projets futurs.


      Ils pourraient, Imihigo, en effet faire partie du système national de S&E et apporteraient une contribution considérable, mais ne remplaceraient pas le système national d'évaluation dont on a tant besoin.

      Cordialement, 

      Judit

    • Judith Kaitesi Katabarwa

      Founder member Rwanda Monitoring & Evaluation Organization
      Rwanda

      Cher Jean Providence,

      Je vous remercie pour vos commentaires très utiles sur le sujet des systèmes d'évaluation. J'aime beaucoup le scénario utilisé d'un tableau de bord, il explique bien les différents aspects d'un système de suivi, d'évaluation et d'apprentissage. Je reconnais que le suivi est une partie importante du système mais il est limité aux "indicateurs de vanité" comme vous l'appelez, oui la plupart des pays ont tendance à opter pour les fruits les plus faciles à cueillir, mais il est nécessaire d'avoir un système d'évaluation fonctionnel pour compléter notre système national de suivi et d'évaluation et être en mesure de tirer des enseignements de l'ensemble du processus.

      J'attends avec impatience d'autres contributions de nos collègues ici présents.

      Judith

       

  • Addressing disability inclusion through evaluations in agriculture and rural development

    Discussion

    • Judith Kaitesi Katabarwa

      Founder member Rwanda Monitoring & Evaluation Organization
      Rwanda

      Please find attached the evaluation report of the Rwanda Private Sector Driven Agricultural Growth (PSDAG) Project I made reference to in my previous post and which included the specific objective of social inclusion of Persons With Disabilities. 

      Final PSDAG Evaluation Report_4Aug2018_0.pdf

    • Judith Kaitesi Katabarwa

      Founder member Rwanda Monitoring & Evaluation Organization
      Rwanda

      Chers collègues d’Eval Forward;

      Un sujet très intéressant en effet, merci beaucoup à Eoghan pour l’avoir abordé.

      Je voudrais ajouter ma contribution de l’expérience du Rwanda sur une évaluation de projet spécifique du secteur agricole au Rwanda, où les personnes handicapées ont été incluses, de la conception de projets à la mise en œuvre et à l’évaluation.

      Dans le secteur agricole en particulier, l’inclusion sociale est un aspect essentiel et les handicaps sont un problème transversal dans tous les secteurs de prestation de services au Rwanda conformément à la Politique de protection sociale, ce qui signifie dans tous les cycles de projets et programmes ainsi que toutes les interventions de développement.

      La Stratégie quinquennale de transformation de l’agriculture pour le Rwanda (PSTA 4) reconnaît l’importance de répondre aux besoins de tous les acteurs du secteur agricole et de permettre aux agriculteurs et aux entreprises agroalimentaires de réaliser leur plein potentiel. Le PSTA 4 favorise l’inclusion des personnes handicapées dans le secteur agricole, par le biais de mesures telles que la technologie adaptative et les technologies d’économie de main-d’œuvre. En outre, le PSTA 4 s’attaque au VIH/sida grâce à l’amélioration de la sécurité alimentaire et nutritionnelle, les technologies d’économie de main-d’œuvre, car les personnes touchées peuvent avoir réduit leurs capacités physiques.

      De même, le secteur de la protection sociale (conformément à la politique de protection sociale) est chargé de procéder à l’évaluation des besoins des ménages pauvres et vulnérables (ménages dirigés par des femmes, personnes handicapées, chefs de famille séropositifs, ménages dirigés par l’enfant ...) et de travailler avec le secteur de l’agriculture (en particulier le Ministère de l’agriculture et le Conseil de l’agriculture du Rwanda, les OSC axés sur l’agriculture et les organisations du secteur privé) afin de garantir la protection sociale et l’inclusion des bénéficiaires dans les programmes et les projets du secteur agricole.

      Un exemple précis d’évaluation de projet dans lequel les personnes handicapées ont été incluses est;

      Le projet « Rwanda Private Sector Driven Agricultural Growth (PSDAG) » financé par l’USAID a été mis en œuvre au Rwanda, l’un de ses objectifs étant un objectif de coupe croisée sur l’inclusion sociale du genre, des jeunes (définis comme âgés de 18 à 35 ans) et des personnes handicapées (PWD).

      Dans le cadre du groupe Cible du projet; Le PSDAG soutient les organismes gouvernementaux impliqués dans la promotion de l’investissement, le PSDAG renforce également la capacité du secteur privé et facilite l’expansion des investissements pour les entités existantes et nouvelles du secteur privé (entreprises locales et internationales situées au Rwanda).

      Le PSDAG soutient les entités privées qui favorisent une croissance inclusive qui démontrent leur potentiel au profit des petits agriculteurs, de l’autonomisation économique des femmes, du leadership des femmes et de l’engagement des jeunes et des personnes handicapées et du PSDAG a participé activement dans 15 districts au Rwanda.

      Le projet a fait l’acquisition d’une évaluation du rendement en 2018 et s’est assuré que le processus était socialement inclusif, par exemple, un extrait de la section méthodologie;

       « Entre le 22 mai 2018 et le 4 juin 2018, l’équipe d’évaluation a mené un total de 16 discussions avec 106 répondants sur 120 prévus, soit 88,4 %. Il s’agissait de petits exploitants agricoles appartenant à des coopératives agricoles locales soutenues par des activités, y compris des représentants d’autres groupes, y compris des femmes, des jeunes et des personnes handicapées (PWD). L’un des principaux facteurs pris en considération au cours de l’évaluation a été d’assurer un environnement propice à la participation de tous les répondants en particulier.

      En vertu de la section recommandation, l’équipe d’évaluation avait ceci à dire sur l’inclusion sociale, entre autres;

      « Inclusion sociale : Dans les entrevues avec les informateurs clés et les discussions de groupe, les innovations ou d’autres approches suggérées par les répondants pour améliorer l’engagement significatif des groupes de bénéficiaires ciblés comprenaient, entre autres :

      ·         Promouvoir les technologies numériques, en particulier pour améliorer l’engagement des jeunes; et promouvoir l’accès aux possibilités de services financiers existants pour tous.

      ·         L’USAID/Rwanda et d’autres donateurs devraient envisager de promouvoir des projets pilotes déployant ces approches inclusives auprès de coopératives visant à accroître l’engagement des femmes, des jeunes et des personnes handicapées.

      Bien que certains progrès aient été réalisés, les écarts sont encore nombreux, la plupart des projets envisagent des personnes handicapées à l’étape de la conception, mais une participation très limitée aux processus de prise de décision et d’évaluation, certains personnes handicapés ont des limitations de déplacement vers des domaines où, par exemple, les discussion de groupe sont menées, ils ont peu d’information sur l’état du projet en raison de leur participation limitée aux projets et sont donc laissés de côté pendant les évaluations.

      Les gestionnaires de projet et les évaluateurs doivent faire davantage d’efforts pour appuyer la pleine participation de personnes handicapés aux évaluations de projets, en veillant à ce que nous ne laissions personne de côté dans le processus.

      Un week-end agréable,

      Judith

  • Are agriculture programs supporting women to improve their livelihood?

    Discussion

    • Judith Kaitesi Katabarwa

      Founder member Rwanda Monitoring & Evaluation Organization
      Rwanda

      Suite à mon précédent post, j'aimerais partager quelques-unes des leçons tirées de l'évaluation du Programme conjoint sur l'autonomisation économique des femmes rurales mis en œuvre par ONU Femmes, la FAO, le FIDA et le PAM.

      Au Rwanda, le Programme ciblait les femmes les plus marginalisées de la société (par exemple les mères célibataires, les femmes séropositives, les anciennes travailleuses du sexe) pour soutenir leur autonomisation et leur participation aux entreprises agroalimentaires.

      Cibler les femmes vulnérables et marginalisées nécessite des ressources considérables et la nécessité d’adresser toute la théorie du changement pour obtenir des résultats au niveau de l'impact.

      Voici quelques-uns des défis et des limites que l'évaluation a relevés :

      i) Les femmes sont confrontées à un plus grand nombre d'obstacles individuels à la formation et au transfert des connaissances, en raison de leur lourde charge de travail tant sur le plan productif que sur les tâches domestiques. En outre, le faible niveau d'alphabétisation du groupe cible réduit leurs progrès vers des rôles de leadership et influence les perceptions masculines à l'égard de la capacité des femmes à diriger. Les femmes engagées ont eu de la difficulté à suivre des formations et à participer à des réunions de groupe, à trouver le temps de prendre des décisions productives en ce qui concerne les récoltes, les biens et le crédit, et de participer au leadership communautaire. Cela a compromis l'autonomisation des femmes et limité leur intégration ultérieure dans d'autres programmes ciblant de plus grands groupes de bénéficiaires.

      ii) Dans certains cas, le recrutement de groupes marginalisés dans des coopératives a eu des effets imprévus au début des activités, comme une expérience accrue de la stigmatisation sociale ou des conflits familiaux en raison de l'inclus dans les espaces publics; de tels cas appellent une plus grande attention aux initiatives sensibles à la culture et à une sensibilisation qui va au-delà du groupe cible impliquant l'ensemble de la communauté.  

      iii) Bien que l'évaluation ait révélé que les bénéficiaires augmentaient leur production agricole en raison de leur participation aux activités du programme, il y avait moins d'éléments de preuve indiquant qu'ils diversifiaient individuellement leur produits agricoles et de percer dans l'agro-industrie et le travail indépendant comme prévu. Notamment, la diversification de la production s'est produite en grande partie à petite échelle par le biais des potagers, variant les types d'aliments nutritifs consommés au sein du ménage, mais ne se traduisant pas par des occasions de commencer des activités de transformation. Ce développement limité dans l'agro-industrie malgré la formation et l'équipement fournis s'explique également en partie par le fait que les bénéficiaires n'étaient pas suffisamment préparés pour répondre à la demande du marché en termes de quantité et d'uniformité de l'offre et de la certification des produits.

      iv) Les données de l'évaluation indiquent également que, bien que les déficits de financement aient limité l'efficacité et l'efficience des programmes au Rwanda, des progrès notables ont été accomplis dans l'augmentation de la production et de l'accès des femmes au financement, ce qui a accru les revenus et l'indépendance financière. Moins de résultats liés au leadership et au changement de politique ont été réalisés, ainsi que d'autres résultats à long terme, tels que l'accès accru et durable aux marchés et le traitement agro-industriel, qui ont mené à la création d'entreprises et à la génération de revenus qui répondent au marché.

       

    • Judith Kaitesi Katabarwa

      Founder member Rwanda Monitoring & Evaluation Organization
      Rwanda

      Cher Jackie,

      Il s'agit en effet d'un sujet très intéressant.
      Nous mettons en œuvre un programme conjoint sur l'autonomisation économique des femmes au Rwanda depuis 2012. Le programme conjoint sur l'accélération des progrès vers l'autonomisation économique des femmes rurales (JP-RWEE), est un effort conjoint entre le PAM, la FAO, le FIDA et ONU Femmes, actuellement opérant dans 7 pays, dont le Rwanda, cette collaboration entre les quatre agences des Nations Unies et d'autres partenaires a produit des résultats significatifs sur le terrain, à travers ses quatre résultats: Résultat 1. Les femmes rurales ont amélioré la sécurité alimentaire et nutritionnelle. Résultat 2. Les femmes rurales ont augmenté leurs revenus. Résultat 3. Les femmes rurales ont renforcé leur leadership et leur participation dans leurs communautés et dans les institutions rurales, et dans l'élaboration des lois, des politiques et des programmes. Résultat 4. Un environnement politique plus sensible au genre est assuré pour le développement économique autonomisation des femmes rurales.
      L'objectif global du programme conjoint est de permettre aux agricultrices rurales d'autonomiser économiquement leur potentiel de production, leur accès et leur contrôle sur les ressources et services productifs essentiels à la sécurité alimentaire et à la nutrition, et leur permet d'avoir une voix dans leurs ménages et leurs communautés et de permettre leur permettre d'avoir un meilleur accès aux marchés à forte valeur ajoutée tout en renforçant leur résilience au changement climatique.
      Le programme a été récemment examiné et nous avons vu un certain nombre d'enseignements, de bonnes pratiques, de changements dans les moyens de subsistance des femmes rurales, à travers leur engagement dans l'entrepreneuriat, l'agriculture intelligente face au climat, les épargnes et crédits villageois et le leadership, entre autres. Je vais confirmer si cela pourrait maintenant être partagé afin que je puisse extraire certaines des conclusions de l'examen, y compris les leçons apprises.

  • Youth in agriculture: what lessons can we draw from evaluations?

    Discussion

    • Judith Kaitesi Katabarwa

      Founder member Rwanda Monitoring & Evaluation Organization
      Rwanda

      Dear Dorothy,

      I had an opportunity to evaluate a project for youth empowerment through agriculture in Rwanda, which aimed to offer a comprehensive package of services to enable 1487 young disadvantaged smallholders to become modern agricultural entrepreneurs, enabling them to be self-reliant and make a difference in their communities.

      The project focused on horticulture farming and in particular on high value crops namely tomatoes and water melon which yield much in a short time.

      The evaluation was done in 2017 and found some good practices and challenges that may apply to other initiatives. Here is a summary of key findings, and more information is in the extract of the Evaluation report attached:

      • Grouping of youth: encouraging the grouping of youth, both boys and girls improved cohesion, production and profitability as well as sustainability of the youth famers enterprises. Groups were able to lease bigger lands (which is key in the Rwandan context where land is scarce) , share ideas and innovations, enhance their confidence.
      • Technical support and institutional backing: providing support by agronomists all along the development of the farming activities and engaging the district and sector authorities was found to be a good practice to keep trust and motivation high.
      • Progressive graduation: participants were given 100% support in the 1st season, 50% in the 2nd season and follow up sessions and capacity building with no material support in the 3rd season. This approach created a progressive graduation to participants and avoided keeping them dependent to the project. However, it is necessary to explain this clearly before engaging them in the project input policy. Some youth farmers got discouraged when the project stopped providing the farm input incentives.
      • Family/ Community support: it is important to bring the parents of the youth on board during mobilization because some parents refused their children to join the farming groups and yet others encouraged their children to drop out. The stake of the parents in the lives of their children should not be underestimated.
      • Selection of youth to engage in agriculture projects: the evaluation recommended to select beneficiaries of over 35 years because they have experienced life challenges and would value the importance of being supported and therefore have strong dedication to work. They could even advise their fellow young farmers to see support as a big opportunity from the project. Agriculture farming is a risky business and most youth could be discouraged and drop out whenever they get new ideas or did not earn any income from one season.

      Judith

      YOUTH in AGRIC PROJECT Evaluation_extract.doc