¿Cuál es su experiencia con el uso de teorías de cambio?
Acabo de hacer 1 año en la FAO como oficial de monitoreo y evaluación bajo el programa GAFSP Missing Middle Initiative. He aprendido muchas cosas con You@FAO en la capacitación sobre la guía de M&E de la FAO. Creo que la FAO tiene una sólida experiencia en evaluación con muchos casos prácticos. Si no me equivoco, la TdC no es una herramienta muy popular.
En mis experiencias previas como oficial de seguimiento y evaluación, utilizamos la teoria de cambio para la comunicación del proyecto o programa, pero también para compartir la lógica de intervención del proyecto con las partes interesadas (socios, beneficiarios, etc.) para promover la revisión crítica centrada en los puntos clave del proyecto. Es una herramienta solicitada por varios donantes con diferentes formatos no muy diferentes entre sí, en forma de diagrama o tabla que siempre respeta la misma lógica a corto plazo para resultados directos, a mediano plazo para efectos y a largo plazo para impactos. El propósito esperado sería desarrollar una oración resultante, es decir, la teoría de que en un texto simple explica el proyecto o programa en complejidad.
¿Cuáles son el principal valor agregado de estas teorías, desde su propria perspectiva?
En la FAO, descubrí en los documentos del proyecto, la atención se centró más en los marcos lógicos y los marcos de resultados, que también son herramientas tan relevantes como la TdC pero muy complejas para la comunicación. La TdC puede ser una herramienta que englobe estas otras dos herramientas al tiempo que permite una lectura sobre la lógica de intervención y la relevancia de las actividades o acciones que se llevarán a cabo. La TdC rastrea la respuesta de los problemas a las resoluciones. Si se trata de un programa, la TdC es la mejor herramienta para definir una visión, pero también para planificar una ampliación participativa.
Como parte de GAFSP MMI Senegal, tomé la iniciativa inspirándome en la TdC global de GAFSP MMI para definir una TdC específica de proyecto que se alinee con este programa global mientras me registre en el PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo) y CPP 2019-2023. En forma de tabla, la herramienta había facilitado la lectura de la intervención y también condujo a una revisión del marco lógico con la integración de nuevos resultados que tienen en cuenta la dimensión de género. Compartida con los socios, en una sola oración, armonizamos nuestra comprensión de la lógica de intervención del proyecto. Esta herramienta también condujo al desarrollo de una guía de M&E que toma en cuenta todas las dimensiones de resultados del proyecto.
En mi humilde opinión, creo que la FAO necesita definir una teoría de cambio de hambre cero (si no existe). Esta teoría se inspirará en las representaciones para definir las teorías de sus programas de país y, finalmente, estas teorías de programas de país se inspirarán en las teorías de cambio específicas de cada proyecto en la representación. Este trabajo ayudará a mejorar la lógica de intervención y facilitará enormemente las evaluaciones a todos los niveles. Al igual que FPMIS para el monitoreo del presupuesto, dicho portal podría desarrollarse para rastrear los cambios. Todos los programas y proyectos se pueden incluir en este portal con una alineación de los resultados esperados y los cambios esperados a los cambios que definen el hambre cero en su globalidad.
RE: How useful are theories of change in development programmes and projects?
Estimados Carlos y Estimados miembros,
Gracias por recibir mi modesta contribución.
¿Cuál es su experiencia con el uso de teorías de cambio?
Acabo de hacer 1 año en la FAO como oficial de monitoreo y evaluación bajo el programa GAFSP Missing Middle Initiative. He aprendido muchas cosas con You@FAO en la capacitación sobre la guía de M&E de la FAO. Creo que la FAO tiene una sólida experiencia en evaluación con muchos casos prácticos. Si no me equivoco, la TdC no es una herramienta muy popular.
En mis experiencias previas como oficial de seguimiento y evaluación, utilizamos la teoria de cambio para la comunicación del proyecto o programa, pero también para compartir la lógica de intervención del proyecto con las partes interesadas (socios, beneficiarios, etc.) para promover la revisión crítica centrada en los puntos clave del proyecto. Es una herramienta solicitada por varios donantes con diferentes formatos no muy diferentes entre sí, en forma de diagrama o tabla que siempre respeta la misma lógica a corto plazo para resultados directos, a mediano plazo para efectos y a largo plazo para impactos. El propósito esperado sería desarrollar una oración resultante, es decir, la teoría de que en un texto simple explica el proyecto o programa en complejidad.
¿Cuáles son el principal valor agregado de estas teorías, desde su propria perspectiva?
En la FAO, descubrí en los documentos del proyecto, la atención se centró más en los marcos lógicos y los marcos de resultados, que también son herramientas tan relevantes como la TdC pero muy complejas para la comunicación. La TdC puede ser una herramienta que englobe estas otras dos herramientas al tiempo que permite una lectura sobre la lógica de intervención y la relevancia de las actividades o acciones que se llevarán a cabo. La TdC rastrea la respuesta de los problemas a las resoluciones. Si se trata de un programa, la TdC es la mejor herramienta para definir una visión, pero también para planificar una ampliación participativa.
Como parte de GAFSP MMI Senegal, tomé la iniciativa inspirándome en la TdC global de GAFSP MMI para definir una TdC específica de proyecto que se alinee con este programa global mientras me registre en el PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo) y CPP 2019-2023. En forma de tabla, la herramienta había facilitado la lectura de la intervención y también condujo a una revisión del marco lógico con la integración de nuevos resultados que tienen en cuenta la dimensión de género. Compartida con los socios, en una sola oración, armonizamos nuestra comprensión de la lógica de intervención del proyecto. Esta herramienta también condujo al desarrollo de una guía de M&E que toma en cuenta todas las dimensiones de resultados del proyecto.
En mi humilde opinión, creo que la FAO necesita definir una teoría de cambio de hambre cero (si no existe). Esta teoría se inspirará en las representaciones para definir las teorías de sus programas de país y, finalmente, estas teorías de programas de país se inspirarán en las teorías de cambio específicas de cada proyecto en la representación. Este trabajo ayudará a mejorar la lógica de intervención y facilitará enormemente las evaluaciones a todos los niveles. Al igual que FPMIS para el monitoreo del presupuesto, dicho portal podría desarrollarse para rastrear los cambios. Todos los programas y proyectos se pueden incluir en este portal con una alineación de los resultados esperados y los cambios esperados a los cambios que definen el hambre cero en su globalidad.