No puedo estar más de acuerdo con los comentarios de Silvia, y si puedo, me gustaría agregar algunas observaciones.
Creo que sería razonable mantener que el propósito fundamental de la evaluación sería determinar si una acción, un proyecto, por ejemplo, ha logrado contribuir a la calidad de vida de su grupo objetivo.
Esta mejora de la calidad se puede lograr al permitirles satisfacer una o más de sus necesidades fundamentales. La nutrición es una de esas necesidades. Obviamente, su satisfacción depende de la disponibilidad y la asequibilidad de alimentos locales sanos, lo que a su vez depende de la idoneidad del sistema alimentario local. Lo mismo se aplica al conjunto de necesidades asociadas con las otras necesidades fundamentales.
A menudo, la satisfacción adecuada de una necesidad fundamental requiere la satisfacción previa de las necesidades asociadas con la satisfacción de alguna otra necesidad fundamental. Por ejemplo, una nutrición adecuada con frecuencia depende del transporte de alimentos. El transporte se convierte así en una necesidad no solo para una nutrición adecuada, sino también para otras necesidades fundamentales como educación, salud, seguridad, etc.
Por lo tanto, creo que un enfoque empírico holístico para evaluar / asegurar la integridad de un proyecto durante la etapa de planificación sería crítico para el éxito de cualquier acción. Después de todo, emprendemos un proyecto para lograr el cambio deseado, a saber, mejorar la calidad de vida de un grupo de alguna manera. Esto no es teórico, y es eminentemente práctico. Idealmente, debería ser proactivo, pero hoy hay demasiado por debajo de lo normal para pensar en eso.
Se supone que el grupo objetivo se hará cargo de la ejecución y el mantenimiento de un proyecto hasta su finalización hasta cierto punto. No son un aislado, sino una parte de una comunidad más grande. Por lo tanto, es importante determinar si el grupo objetivo y / o la comunidad a la que pertenece pueden continuar con la operación adecuada del proyecto una vez finalizado.
Creo que las variables involucradas aquí son demasiado numerosas para ser tomadas en cuenta por cualquier norma teórica. Incluso después de establecer su impacto ambiental y social con referencia a su resultado y las herramientas que un proyecto propone usar, y la voluntad y la capacidad de una comunidad para usarlos con suficiente habilidad, hay muchos más imponderables que uno tendrá que enfrentar. Estos deben ser examinados en el acto.
RE: How useful are theories of change in development programmes and projects?
Estimados todos,
No puedo estar más de acuerdo con los comentarios de Silvia, y si puedo, me gustaría agregar algunas observaciones.
Creo que sería razonable mantener que el propósito fundamental de la evaluación sería determinar si una acción, un proyecto, por ejemplo, ha logrado contribuir a la calidad de vida de su grupo objetivo.
Esta mejora de la calidad se puede lograr al permitirles satisfacer una o más de sus necesidades fundamentales. La nutrición es una de esas necesidades. Obviamente, su satisfacción depende de la disponibilidad y la asequibilidad de alimentos locales sanos, lo que a su vez depende de la idoneidad del sistema alimentario local. Lo mismo se aplica al conjunto de necesidades asociadas con las otras necesidades fundamentales.
A menudo, la satisfacción adecuada de una necesidad fundamental requiere la satisfacción previa de las necesidades asociadas con la satisfacción de alguna otra necesidad fundamental. Por ejemplo, una nutrición adecuada con frecuencia depende del transporte de alimentos. El transporte se convierte así en una necesidad no solo para una nutrición adecuada, sino también para otras necesidades fundamentales como educación, salud, seguridad, etc.
Por lo tanto, creo que un enfoque empírico holístico para evaluar / asegurar la integridad de un proyecto durante la etapa de planificación sería crítico para el éxito de cualquier acción. Después de todo, emprendemos un proyecto para lograr el cambio deseado, a saber, mejorar la calidad de vida de un grupo de alguna manera. Esto no es teórico, y es eminentemente práctico. Idealmente, debería ser proactivo, pero hoy hay demasiado por debajo de lo normal para pensar en eso.
Se supone que el grupo objetivo se hará cargo de la ejecución y el mantenimiento de un proyecto hasta su finalización hasta cierto punto. No son un aislado, sino una parte de una comunidad más grande. Por lo tanto, es importante determinar si el grupo objetivo y / o la comunidad a la que pertenece pueden continuar con la operación adecuada del proyecto una vez finalizado.
Creo que las variables involucradas aquí son demasiado numerosas para ser tomadas en cuenta por cualquier norma teórica. Incluso después de establecer su impacto ambiental y social con referencia a su resultado y las herramientas que un proyecto propone usar, y la voluntad y la capacidad de una comunidad para usarlos con suficiente habilidad, hay muchos más imponderables que uno tendrá que enfrentar. Estos deben ser examinados en el acto.
¡Los mejores deseos!
Lal.