Cuando miro la teoría del cambio (TdC), particularmente cuando se aplica al desarrollo y más particularmente a la agricultura de pequeños productores, me pregunto si estamos obteniendo un análisis preciso de su efectividad, o si estamos atrapados en la necesidad de los implementadores de apaciguar el donante para asegurar extensiones de proyectos futuros. Esto da como resultado proyectos que parecen mucho más exitosos de lo que realmente son con una gran cantidad de dinero invertido para un beneficio limitado y los beneficiarios previstos se quedan con poco impacto.
Creo que gran parte de las TdC que se aplican a las comunidades de pequeños productores se deriva de la academia y se basa más en lo que es socialmente deseable que la efectividad en el cambio sostenido y que implica un uso más amplio en el país de origen del donante que la realidad que es engañosa para el país anfitrión. Gran parte de las TdC que se imponen a las comunidades de pequeños productores se basa en organizar y depender de organizaciones de agricultores o de personas en lugar de hardware o software. La idea es que las personas pueden organizarse para trabajar en su interés personal colectivo, incluso cuando esto entra en conflicto con el interés personal individual. Desafortunadamente, el interés personal individual generalmente tendrá prioridad, por lo que estas TdC requieren una facilitación externa continua, si no subsidios directos para sobrevivir y colapsar tan pronto como los últimos asesores se vayan, tal vez antes de que despejen la sala de embarque para el vuelo a casa.
El mejor ejemplo de esto es la imposición de cooperativas durante casi 40 años para proporcionar servicios comerciales a pequeños productores en términos de insumos y mercados consolidados. Esto se hace con una manta, pero nunca se corrobora la difamación calumniosa de los comerciantes privados. Esto se impone incluso mientras el movimiento cooperativo en los EE. UU., que tuvo un impacto positivo importante hace un siglo, ha estado en declive durante varias décadas y cuando se informó por última vez hace 20 años representaba menos del 30% de la actividad comercial de la agricultura. Me imagino que lo mismo sería cierto para las cooperativas en la UE u otras bases de donantes. El problema con el modelo cooperativo es que es engorroso administrativo, lo que se traduce en altos costos generales que, en el mundo en desarrollo financieramente reprimido, superará rápidamente los beneficios financieros de los insumos de gran volumen y los productos comercializados. Cuando esto sucedió, depender de las cooperativas obligará a los pequeños agricultores a sumirse en la pobreza. El resultado es que los proyectos basados en cooperativas solo atraen a un pequeño porcentaje de los beneficiarios potenciales, tal vez del 10 al 12%, e incluso entonces, la mayor parte de la producción de los miembros se vende a los comerciantes privados vilipendiados, dejando a la cooperativa con poco más que en -pagos de préstamos de la humanidad. No es lo que objetivamente podríamos llamar un proyecto exitoso. Sin embargo, con un poco de contabilidad creativa siempre se consideran exitosos al menos mientras alguien los facilita.
Otro ejemplo es el uso de asociaciones de usuarios de agua para gestionar el agua de riego y mantener los canales. Se basan en compañías Ditch en Colorado (desde donde escribo) y otros estados en el oeste de los Estados Unidos. El éxito de estas empresas se basa en una ley de agua muy estricta y rigurosamente aplicada que no está disponible en la mayoría de los proyectos de riego en los que se imponen asociaciones de usuarios de agua. Por lo tanto, si bien existe un interés común en el mantenimiento de los canales de riego, el interés individual adquirido cambia 180 grados una vez que se pasa la entrada del individuo. Una vez más, pueden existir mientras haya ayuda externa, pero colapsarán una vez que haya terminado.
Consulte las siguientes páginas web, incluidos los enlaces internos:
RE: How useful are theories of change in development programmes and projects?
Cuando miro la teoría del cambio (TdC), particularmente cuando se aplica al desarrollo y más particularmente a la agricultura de pequeños productores, me pregunto si estamos obteniendo un análisis preciso de su efectividad, o si estamos atrapados en la necesidad de los implementadores de apaciguar el donante para asegurar extensiones de proyectos futuros. Esto da como resultado proyectos que parecen mucho más exitosos de lo que realmente son con una gran cantidad de dinero invertido para un beneficio limitado y los beneficiarios previstos se quedan con poco impacto.
Creo que gran parte de las TdC que se aplican a las comunidades de pequeños productores se deriva de la academia y se basa más en lo que es socialmente deseable que la efectividad en el cambio sostenido y que implica un uso más amplio en el país de origen del donante que la realidad que es engañosa para el país anfitrión. Gran parte de las TdC que se imponen a las comunidades de pequeños productores se basa en organizar y depender de organizaciones de agricultores o de personas en lugar de hardware o software. La idea es que las personas pueden organizarse para trabajar en su interés personal colectivo, incluso cuando esto entra en conflicto con el interés personal individual. Desafortunadamente, el interés personal individual generalmente tendrá prioridad, por lo que estas TdC requieren una facilitación externa continua, si no subsidios directos para sobrevivir y colapsar tan pronto como los últimos asesores se vayan, tal vez antes de que despejen la sala de embarque para el vuelo a casa.
El mejor ejemplo de esto es la imposición de cooperativas durante casi 40 años para proporcionar servicios comerciales a pequeños productores en términos de insumos y mercados consolidados. Esto se hace con una manta, pero nunca se corrobora la difamación calumniosa de los comerciantes privados. Esto se impone incluso mientras el movimiento cooperativo en los EE. UU., que tuvo un impacto positivo importante hace un siglo, ha estado en declive durante varias décadas y cuando se informó por última vez hace 20 años representaba menos del 30% de la actividad comercial de la agricultura. Me imagino que lo mismo sería cierto para las cooperativas en la UE u otras bases de donantes. El problema con el modelo cooperativo es que es engorroso administrativo, lo que se traduce en altos costos generales que, en el mundo en desarrollo financieramente reprimido, superará rápidamente los beneficios financieros de los insumos de gran volumen y los productos comercializados. Cuando esto sucedió, depender de las cooperativas obligará a los pequeños agricultores a sumirse en la pobreza. El resultado es que los proyectos basados en cooperativas solo atraen a un pequeño porcentaje de los beneficiarios potenciales, tal vez del 10 al 12%, e incluso entonces, la mayor parte de la producción de los miembros se vende a los comerciantes privados vilipendiados, dejando a la cooperativa con poco más que en -pagos de préstamos de la humanidad. No es lo que objetivamente podríamos llamar un proyecto exitoso. Sin embargo, con un poco de contabilidad creativa siempre se consideran exitosos al menos mientras alguien los facilita.
Otro ejemplo es el uso de asociaciones de usuarios de agua para gestionar el agua de riego y mantener los canales. Se basan en compañías Ditch en Colorado (desde donde escribo) y otros estados en el oeste de los Estados Unidos. El éxito de estas empresas se basa en una ley de agua muy estricta y rigurosamente aplicada que no está disponible en la mayoría de los proyectos de riego en los que se imponen asociaciones de usuarios de agua. Por lo tanto, si bien existe un interés común en el mantenimiento de los canales de riego, el interés individual adquirido cambia 180 grados una vez que se pasa la entrada del individuo. Una vez más, pueden existir mientras haya ayuda externa, pero colapsarán una vez que haya terminado.
Consulte las siguientes páginas web, incluidos los enlaces internos:
https://smallholderagriculture.agsci.colostate.edu/appeasement-reporting-in-development-projects-satisfying-donors-at-the-expense-of-beneficiaries/
https://smallholderagriculture.agsci.colostate.edu/perpetuating-cooperatives-deceptivedishonest-spin-reporting/
https://smallholderagriculture.agsci.colostate.edu/request-for-information-basic-business-parameters/
https://smallholderagriculture.agsci.colostate.edu/mel-impressive-numbers-but-of-what-purpose-deceiving-the-tax-paying-public/
https://smallholderagriculture.agsci.colostate.edu/financially-suppressed-economy-2/