Gracias por estas contribuciones, que nos dicen mucho sobre los temas de Seguimiento y Evaluación.
En la mayoría de los casos de definición de Planes de Monitoreo y Evaluación, los actores no se centran en el campo y el objeto del sistema, estamos más concentrados en las funciones y herramientas de acuerdo con las necesidades de información patrocinadas por el donante u otras partes interesadas. Sin embargo, si el objetivo principal del seguimiento y la evaluación es acompañar la aplicación en la dirección de una reflexión crítica permanente para lograr los resultados y alertar sobre las condiciones críticas para la implementación de la intervención, tenemos un desafío en la revisión de los planes de monitoreo y evaluación. Para algunos, el seguimiento y la evaluación son dos funciones complementarias y para otras es una función única de supervisión-evaluación con actividades de seguimiento permanentes y actividades de evaluación periódica y temática siguiendo las directrices de intervención. Hoy estamos en la era de la gestión basada en resultados y la presupuestación basada en resultados, de ahí el lugar esencial de seguimiento y evaluación para el éxito de los programas o incluso el logro de los ODS. Los programas invierten más en logros y comunicación y menos en el seguimiento y la evaluación, que requiere una gran cantidad de recursos condicionados por el empleador de la intervención. Hoy en día con la digitalización de los sistemas tenemos menos recursos humanos, pero eso no impide que el costo de los recursos materiales siga siendo alto para una buena implementación. En la mayoría de los países, especialmente en los países en desarrollo, las políticas de desarrollo no dan mucha importancia al seguimiento y la evaluación de los ODS. Recopilan datos recibidos de programas con socios para expresar progresos, lo que no es una resolución pertinente para la naturaleza objetiva del seguimiento y la evaluación. En 2016 propuse el proyecto ADMA (African Durable Measurement Agency) para superar este problema con el fin de resolver la cuestión de la pertinencia e incoherencia de las intervenciones en la misma localidad y tomar nota de las intervenciones por su contribución al logro de los ODS... (aquí adjunto).
RE: Peut-on se contenter de l'évaluation seule pour s'assurer de l'atteinte des ODD?
Estimado Moustapha y otros,
Gracias por estas contribuciones, que nos dicen mucho sobre los temas de Seguimiento y Evaluación.
En la mayoría de los casos de definición de Planes de Monitoreo y Evaluación, los actores no se centran en el campo y el objeto del sistema, estamos más concentrados en las funciones y herramientas de acuerdo con las necesidades de información patrocinadas por el donante u otras partes interesadas. Sin embargo, si el objetivo principal del seguimiento y la evaluación es acompañar la aplicación en la dirección de una reflexión crítica permanente para lograr los resultados y alertar sobre las condiciones críticas para la implementación de la intervención, tenemos un desafío en la revisión de los planes de monitoreo y evaluación. Para algunos, el seguimiento y la evaluación son dos funciones complementarias y para otras es una función única de supervisión-evaluación con actividades de seguimiento permanentes y actividades de evaluación periódica y temática siguiendo las directrices de intervención. Hoy estamos en la era de la gestión basada en resultados y la presupuestación basada en resultados, de ahí el lugar esencial de seguimiento y evaluación para el éxito de los programas o incluso el logro de los ODS. Los programas invierten más en logros y comunicación y menos en el seguimiento y la evaluación, que requiere una gran cantidad de recursos condicionados por el empleador de la intervención. Hoy en día con la digitalización de los sistemas tenemos menos recursos humanos, pero eso no impide que el costo de los recursos materiales siga siendo alto para una buena implementación. En la mayoría de los países, especialmente en los países en desarrollo, las políticas de desarrollo no dan mucha importancia al seguimiento y la evaluación de los ODS. Recopilan datos recibidos de programas con socios para expresar progresos, lo que no es una resolución pertinente para la naturaleza objetiva del seguimiento y la evaluación. En 2016 propuse el proyecto ADMA (African Durable Measurement Agency) para superar este problema con el fin de resolver la cuestión de la pertinencia e incoherencia de las intervenciones en la misma localidad y tomar nota de las intervenciones por su contribución al logro de los ODS... (aquí adjunto).