Gracias por lanzar este tema que ofrece la oportunidad de aclarar estos dos aspectos: el seguimiento y la evaluación, que a menudo son objeto de debate en las iniciativas de desarrollo.

El seguimiento y la evaluación son dos elementos que se complementan entre sí para orientar mejor el proyecto/programa hacia los resultados y objetivos del desarrollo. Sin embargo, uno no puede cancelar el otro como un buen seguimiento es una garantía para una buena evaluación.

La formulación de indicadores es un paso importante en el que se dirige al dispositivo de seguimiento de evaluación del proyecto. Bien formulados, estos indicadores también reflejan los criterios de eficacia, sostenibilidad, eficiencia, efectos/impactos. La coherencia y la pertinencia, en particular para las necesidades y aspiraciones de las comunidades beneficiarias, también implican la aplicación de un mecanismo de análisis participativo para integrar los intereses de todas las partes interesadas. Cuando se lleva a cabo bien sobre el terreno, el análisis de coherencia/relevancia es también una oportunidad para integrar aspectos de igualdad/equidad en los indicadores de monitoreo de evaluación (panel de control del proyecto).

En mi opinión, los indicadores basados en los resultados son favorables para el establecimiento de un seguimiento operativo y realista. He descubierto que los dispositivos de seguimiento de proyectos generalmente se centran en llevar a cabo actividades. Este modelo es más fácil de lograr, pero da menos posibilidades de dirigir la planificación hacia los resultados previstos y tampoco facilita a los evaluadores porque los datos producidos no son suficientes para evaluar los elementos de análisis y compararlos con los resultados del campo. En el exterior, con presupuestos cada vez más reducidos, la duración y la calidad de las evaluaciones se sufren. Esta falta de evaluación generalmente conduce a diferencias de opinión entre los gerentes de proyecto y evaluadores, ya que usted acepta que un evaluador, independientemente de su competencia, no tendrá acceso a todos los elementos de evaluación necesarios para una buena evaluación. De ahí la necesidad de un sistema de seguimiento adecuado, eficaz e integrado.

Recomiendo que los proyectos agrícolas proporcionen los medios para un buen análisis de campo durante la fase de planificación y que presten más atención a la cuestión de los indicadores y al mecanismo de seguimiento mediante la integración de los criterios de evaluación. Además, la síntesis y el análisis periódicos de los datos de seguimiento son importantes y ofrecen oportunidades técnicas para corregir mejor las insuficiencias del proyecto antes de las evaluaciones