Muchas gracias por vuestras útiles aportaciones. Son debates muy agradables y reflejan los méritos y deméritos de los sistemas MEAL. Sé que habéis tratado la mayoría de las ideas y experiencias. Sólo hay que tener en cuenta algunos puntos basados en nuestra experiencia práctica:
1. Es necesario desarrollar una cultura de comprensión de que MEAL está diseñado para apoyar una mejor toma de decisiones basada en la evidencia y no para espiar o encontrar errores.
2. MEAL y el programa deben trabajar juntos, no de forma aislada, y los resultados de las actividades de MEAL deben utilizarse para mejorar y tomar decisiones que satisfagan las necesidades y lagunas existentes, y no como dice Emma Nthandose Gausi: "En la mayoría de los proyectos/programas, el proceso de seguimiento y evaluación se ha relegado a una actividad de recopilación y procesamiento de datos. Y estos datos/información se hacen siempre para satisfacer los requisitos de los donantes. El aprendizaje en materia de seguimiento y evaluación debería ser prioritario a lo largo de todo el ciclo del proyecto". https://www.evalforward.org/members/emma-gausi
3. Para obtener información fiable y precisa de las partes interesadas en las comunidades, como los agricultores o cualquier otro, 1. compartir información clara sobre todo lo que hacemos en nuestras intervenciones, (información necesaria como el objetivo del proyecto, la durada, los criterios de selección, los beneficios y el cambio que obtendrán las comunidades), 2. participación real e implicación de las personas destinatarias desde el diseño hasta el cierre de nuestros proyectos.
4. Aumentar la defensa de los valores humanitarios, los principios y los principios de rendición de cuentas para que las partes interesadas participen en el cambio/adaptación de las políticas locales y la comprensión para mejorar la calidad y la práctica, la cooperación y la aceptación.
RE: A lack of learning in the monitoring and evaluation of agriculture projects
Estimados todos
Muchas gracias por vuestras útiles aportaciones. Son debates muy agradables y reflejan los méritos y deméritos de los sistemas MEAL. Sé que habéis tratado la mayoría de las ideas y experiencias. Sólo hay que tener en cuenta algunos puntos basados en nuestra experiencia práctica:
1. Es necesario desarrollar una cultura de comprensión de que MEAL está diseñado para apoyar una mejor toma de decisiones basada en la evidencia y no para espiar o encontrar errores.
2. MEAL y el programa deben trabajar juntos, no de forma aislada, y los resultados de las actividades de MEAL deben utilizarse para mejorar y tomar decisiones que satisfagan las necesidades y lagunas existentes, y no como dice Emma Nthandose Gausi: "En la mayoría de los proyectos/programas, el proceso de seguimiento y evaluación se ha relegado a una actividad de recopilación y procesamiento de datos. Y estos datos/información se hacen siempre para satisfacer los requisitos de los donantes. El aprendizaje en materia de seguimiento y evaluación debería ser prioritario a lo largo de todo el ciclo del proyecto". https://www.evalforward.org/members/emma-gausi
3. Para obtener información fiable y precisa de las partes interesadas en las comunidades, como los agricultores o cualquier otro, 1. compartir información clara sobre todo lo que hacemos en nuestras intervenciones, (información necesaria como el objetivo del proyecto, la durada, los criterios de selección, los beneficios y el cambio que obtendrán las comunidades), 2. participación real e implicación de las personas destinatarias desde el diseño hasta el cierre de nuestros proyectos.
4. Aumentar la defensa de los valores humanitarios, los principios y los principios de rendición de cuentas para que las partes interesadas participen en el cambio/adaptación de las políticas locales y la comprensión para mejorar la calidad y la práctica, la cooperación y la aceptación.
Gracias