Gracias, Svetlana, por compartir el documento y solicitar nuestra aportación. Mi conocimiento de los sistemas del GCIAI es limitado, pero comparto mis observaciones basadas en mi trabajo previo en programas de investigación y desarrollo agrícola en el contexto asiático.
La evaluación de la investigación y el desarrollo de la agricultura y de las intervenciones asociadas de gestión de los recursos naturales no es sencilla. De ahí que elogie la labor del equipo a la hora de presentar temas importantes de forma concisa y práctica. No obstante, hay algunas observaciones que podrían ser útiles para reflexionar o repensar con el fin de hacerlo más inclusivo y convertirlo en una herramienta de toma de decisiones para las partes interesadas.
Intento limitarme a una pregunta: "¿Cree que las directrices responden a los retos de evaluar la calidad de la ciencia y la investigación en las evaluaciones de procesos y resultados?".
La directriz puede centrarse más en las perspectivas y la emergencia del sistema:
El documento ha puesto de relieve el contexto cambiante de la evaluación en el GCIAI. Ha planteado cuestiones importantes relacionadas con el futuro de la seguridad alimentaria con la misión de aportar ciencia e innovación para transformar los sistemas alimentarios, de tierras y de agua en una crisis climática y también menciona los cambios transformadores. Todavía hay margen para integrar estos importantes componentes en la propia administración de la evaluación.
Es posible que la directriz tenga que ir más allá de la evaluación orientada a lo técnico para centrarse en lo inclusivo o en los beneficiarios.
La directriz menciona algunos públicos y usuarios (como los organismos de financiación y ejecución), pero hace poco hincapié en las comunidades, que también podrían ser una parte interesada importante de la investigación y la innovación. Hay muchas actividades de investigación y desarrollo exitosas (como el fitomejoramiento participativo, la selección participativa, la priorización y selección participativa de tecnologías) en las que las comunidades y los agricultores son partes interesadas importantes. Parece que su papel está un poco ausente en esta directriz.
Las vías de impacto de las intervenciones de investigación y desarrollo son largas e impredecibles, por lo que los criterios o preguntas de evaluación deberían abarcar estos aspectos.
Una vez los resultados de la investigación son generados, (también habrá casos en los que la investigación no genere los resultados esperados), el proceso de difusión de la tecnología puede llevar más tiempo debido a un retraso sustancial en el desarrollo y al proceso de adopción, y este proceso puede afectar a la realización del impacto/beneficios de la tecnología dentro del periodo de intervención. Esto también puede influir en los aspectos de sostenibilidad. La integración de estos aspectos podría suponer un reto en el proceso de evaluación de la investigación.
RE: How to evaluate science, technology and innovation in a R4D context? New guidelines offer some solutions
Gracias, Svetlana, por compartir el documento y solicitar nuestra aportación. Mi conocimiento de los sistemas del GCIAI es limitado, pero comparto mis observaciones basadas en mi trabajo previo en programas de investigación y desarrollo agrícola en el contexto asiático.
La evaluación de la investigación y el desarrollo de la agricultura y de las intervenciones asociadas de gestión de los recursos naturales no es sencilla. De ahí que elogie la labor del equipo a la hora de presentar temas importantes de forma concisa y práctica. No obstante, hay algunas observaciones que podrían ser útiles para reflexionar o repensar con el fin de hacerlo más inclusivo y convertirlo en una herramienta de toma de decisiones para las partes interesadas.
Intento limitarme a una pregunta: "¿Cree que las directrices responden a los retos de evaluar la calidad de la ciencia y la investigación en las evaluaciones de procesos y resultados?".
La directriz puede centrarse más en las perspectivas y la emergencia del sistema:
El documento ha puesto de relieve el contexto cambiante de la evaluación en el GCIAI. Ha planteado cuestiones importantes relacionadas con el futuro de la seguridad alimentaria con la misión de aportar ciencia e innovación para transformar los sistemas alimentarios, de tierras y de agua en una crisis climática y también menciona los cambios transformadores. Todavía hay margen para integrar estos importantes componentes en la propia administración de la evaluación.
Es posible que la directriz tenga que ir más allá de la evaluación orientada a lo técnico para centrarse en lo inclusivo o en los beneficiarios.
La directriz menciona algunos públicos y usuarios (como los organismos de financiación y ejecución), pero hace poco hincapié en las comunidades, que también podrían ser una parte interesada importante de la investigación y la innovación. Hay muchas actividades de investigación y desarrollo exitosas (como el fitomejoramiento participativo, la selección participativa, la priorización y selección participativa de tecnologías) en las que las comunidades y los agricultores son partes interesadas importantes. Parece que su papel está un poco ausente en esta directriz.
Las vías de impacto de las intervenciones de investigación y desarrollo son largas e impredecibles, por lo que los criterios o preguntas de evaluación deberían abarcar estos aspectos.
Una vez los resultados de la investigación son generados, (también habrá casos en los que la investigación no genere los resultados esperados), el proceso de difusión de la tecnología puede llevar más tiempo debido a un retraso sustancial en el desarrollo y al proceso de adopción, y este proceso puede afectar a la realización del impacto/beneficios de la tecnología dentro del periodo de intervención. Esto también puede influir en los aspectos de sostenibilidad. La integración de estos aspectos podría suponer un reto en el proceso de evaluación de la investigación.