Muchas gracias por suscitar este debate y, como ha dicho Paul, por los enlaces a ejemplos concretos. Realmente útiles.
Me gustó el ejemplo del trabajo con Financial Services Deepening Kenya (FSD) Kenya en Marsabit y cómo implicó FSD Kenya la intermediación de asociaciones con CARE y Equity Bank [enlace aqui]. (Sería interesante saber, dado que todo empezó en 2016, en qué medida les va a los grupos de Marsabit y si siguen dependiendo del subcontrato de CARE con FSD Kenia. En cuanto al Equity Bank, me pregunto si los productos de ahorro que vendieron a los grupos han encontrado "mercados" más allá de Marsabit).
Por otra parte, quería compartir mi primera experiencia en el uso de herramientas visuales, a principios de los años 90 en Bangladesh, en un proyecto de irrigación. Responden a sus dos primeras preguntas.
Lo hago por dos razones. En primer lugar, estoy de acuerdo con Silva Ferretti en que el uso de herramientas visuales no se limita a comunicar el "resultado" de una evaluación, sino que también forma parte integrante del proceso, como dice Kombate en relación con la recopilación y el análisis de datos. En segundo lugar, Harvey hace referencia al uso de SIG y de imágenes Landsat TM.
Nosotros "medimos" la superficie de regadío de determinadas comunidades a través de 'fotos' / imágenes Landsat del país durante un periodo de tres años. Descubrimos cómo las superficies de regadío variaban significativamente entre comunidades en el mismo año y a lo largo del tiempo para la misma comunidad. Queríamos averiguar por qué. En lugar de quedarnos en la oficina, dibujamos a mano mapas de cada comunidad a partir de las imágenes Landsat y nos los llevamos con nosotros. A través de grupos de discusión, presentamos estos mapas a cada una de las comunidades. Los debates se centraron en escuchar a los grupos hablar de por qué y cómo variaba tanto la demanda de agua de riego. Los "resultados" de estos debates no sólo aportaron lecciones para la comunidad en la gestión de las instalaciones de riego, sino también para el apoyo del gobierno local de upazilla y las implicaciones para la política nacional. Para mí, fue una lección de cómo, si quieres saber por qué y cómo responde la gente a las intervenciones nacionales, basta con preguntarles y aprender de ellos cómo toman las decisiones y por qué. Es mucho mejor esto que quedarse en la oficina y seguir manipulando datos.
Espero que lo anterior no sea una contribución demasiado concisa y burda, y gracias de nuevo.
RE: Can visual tools help evaluators communicate and engage better?
Estimada Harriet,
Muchas gracias por suscitar este debate y, como ha dicho Paul, por los enlaces a ejemplos concretos. Realmente útiles.
Me gustó el ejemplo del trabajo con Financial Services Deepening Kenya (FSD) Kenya en Marsabit y cómo implicó FSD Kenya la intermediación de asociaciones con CARE y Equity Bank [enlace aqui]. (Sería interesante saber, dado que todo empezó en 2016, en qué medida les va a los grupos de Marsabit y si siguen dependiendo del subcontrato de CARE con FSD Kenia. En cuanto al Equity Bank, me pregunto si los productos de ahorro que vendieron a los grupos han encontrado "mercados" más allá de Marsabit).
Por otra parte, quería compartir mi primera experiencia en el uso de herramientas visuales, a principios de los años 90 en Bangladesh, en un proyecto de irrigación. Responden a sus dos primeras preguntas.
Lo hago por dos razones. En primer lugar, estoy de acuerdo con Silva Ferretti en que el uso de herramientas visuales no se limita a comunicar el "resultado" de una evaluación, sino que también forma parte integrante del proceso, como dice Kombate en relación con la recopilación y el análisis de datos. En segundo lugar, Harvey hace referencia al uso de SIG y de imágenes Landsat TM.
Nosotros "medimos" la superficie de regadío de determinadas comunidades a través de 'fotos' / imágenes Landsat del país durante un periodo de tres años. Descubrimos cómo las superficies de regadío variaban significativamente entre comunidades en el mismo año y a lo largo del tiempo para la misma comunidad. Queríamos averiguar por qué. En lugar de quedarnos en la oficina, dibujamos a mano mapas de cada comunidad a partir de las imágenes Landsat y nos los llevamos con nosotros. A través de grupos de discusión, presentamos estos mapas a cada una de las comunidades. Los debates se centraron en escuchar a los grupos hablar de por qué y cómo variaba tanto la demanda de agua de riego. Los "resultados" de estos debates no sólo aportaron lecciones para la comunidad en la gestión de las instalaciones de riego, sino también para el apoyo del gobierno local de upazilla y las implicaciones para la política nacional. Para mí, fue una lección de cómo, si quieres saber por qué y cómo responde la gente a las intervenciones nacionales, basta con preguntarles y aprender de ellos cómo toman las decisiones y por qué. Es mucho mejor esto que quedarse en la oficina y seguir manipulando datos.
Espero que lo anterior no sea una contribución demasiado concisa y burda, y gracias de nuevo.
Saludos cordiales,
Daniel