Estimado Musa,

Su observación sobre la evaluación dirigida por los donantes y sus consecuencias es en gran medida correcta: las máquinas de evaluación de Dahler-Larsen.

  "La dirección, el control, la rendición de cuentas y la previsibilidad vuelven al trono. El propósito de la evaluación ya no es estimular debates interminables en la sociedad, sino prevenirlos".

La cuestión es que los donantes las pagan y las diseñan. ¿Qué dice esto de la capacidad de evaluación de las agencias donantes? Y no me refiero a la experiencia académica en metodología (el lado de la oferta), sino a la política del lado de la demanda.  

Por ejemplo, la función de evaluación del DFID, ahora FCDO, nunca ha sido independiente, sino que ha estado oculta bajo la función más amplia de investigación, con las inevitables consecuencias. Tony Blair se enorgullecía de su falta de adaptabilidad al no tener marcha atrás ni cambiar de rumbo. No es de extrañar que una revisión independiente calificara al DFID como rojo en aprendizaje y descubriera que: 

"El personal informa de que a veces se les pide que utilicen pruebas de forma selectiva para justificar decisiones". 

A menudo son las organizaciones más rígidas y burocráticas las que se felicitan por ser una organización que aprende. Esto ocurrió, no porque el DFID no tuviera un personal excelente y competente, sino más bien debido a cómo los poderosos imperativos políticos e institucionales desplazan el tiempo para pensar, reflexionar y ser honesto. 

Como apunte, ¿conoce alguna "evaluación" encargada y pagada por el gobierno liberiano que valore la actuación de los donantes, incluida la FAO, en el sector agrícola?