Saludos.

Debería haber dicho "actuar en silos", ya que pensar es una acción. Bueno, es una frase que alguien inventó durante los debates que condujeron a la determinación del actual conjunto de ODS. Al fin y al cabo, no es más que otra frase para describir el pensamiento y la acción reductivistas, igual que llamar a una pala una herramienta de atrincheramiento en el campo (ejército estadounidense).

Antes de continuar, permítanme recapitular mi punto de partida:

Una buena evaluación de un resultado propuesto o logrado de un proyecto o plan consiste en determinar si es adecuado para cumplir el objetivo previsto en las circunstancias en que se lleva a cabo.

Obviamente, las palabras clave son "adecuación" y "circunstancias en las que se lleva a cabo". Así pues, debemos tener en cuenta tres elementos: uno fijo, es decir, una finalidad prevista o un objetivo que, sin embargo, puede alcanzarse o no en función de las circunstancias. Permítanme ilustrar esto con la ayuda de dos ejemplos que aparecieron en este foro hace un tiempo.  Uno se refiere a un puente de mil millones de dólares para unir una isla con el continente en un país próspero del norte de Europa, mientras que el segundo es una autopista multimillonaria en un país africano.

Ambas eran muy adecuadas cualitativa y cuantitativamente; su calidad técnica era excelente y su capacidad, grande. En ambos casos, se ignoraron totalmente algunas circunstancias críticas que condujeron a su fracaso con respecto a los objetivos previstos. En este caso, el enfoque reductor hizo que la calidad y la cantidad fueran en contra de los objetivos del proyecto.

Lo que ocurrió fue lo siguiente: ese puente debía permitir a los residentes de la isla ir en coche a trabajar a una ciudad del continente con cualquier tiempo, lo que sería más fácil que utilizar el transbordador para hacerlo, como venían haciendo. Se esperaba que los peajes de este trayecto cubrieran los gastos de construcción y funcionamiento del puente.

Pero en cuanto se terminó, los isleños utilizaron el puente para salir de la isla y establecerse cerca de su lugar de trabajo, ¡y utilizando sus antiguas viviendas como casas de veraneo! Así pues, no hace falta decir nada más sobre la importancia de la calidad y la cantidad, ya que los planificadores no tuvieron en cuenta la posibilidad de que los isleños se marcharan. Se vieron obligados a quedarse, porque el transbordador no es un medio cómodo para cambiar de casa.

En el caso de la autopista, el propósito era iniciar un crecimiento económico en los pueblos por los que pasaba. Se creía que ayudaría a los aldeanos a trasladar sus productos a mejores mercados y a los inversores a entrar en ellos.

Pero los planificadores no se dieron cuenta de que los aldeanos no disponían ni siquiera de un mínimo de transporte motorizado y que la pobreza de la zona seguía siendo la misma, mientras que una cabra ocasional disfrutaba de un paseo tranquilo por una autopista moderna.

Así pues, la adecuación de un resultado tiene un componente cualitativo y otro cuantitativo que se rigen por las circunstancias pertinentes en las que se lleva a cabo un proyecto o un plan. En mi nota anterior, señalaba que el suministro de alimentos de emergencia a una zona catastrófica no puede cumplir razonablemente las mismas normas de calidad o cantidad, y habría que ajustarlo para que el suministro fuera adecuado en esas circunstancias 

Espero que esto aclare un poco mis puntos de vista.