I have 31 years of experience in formulation, monitoring and implementation of agricultural research projects, on-farm evaluation of agricultural technologies and impact assessment of agricultural projects.
Area of expertise: Evaluation of agricultural projects, Research Evaluation, On-farm evaluation of agricultural technologies, Socioeconomic constraints analysis for adoption of agricultural technologies by farmers, Economics of rice production-consumption & trade.
Parshuram Samal
Ex-Principal Scientist (Agricultural Economics) ICAR-National Rice Research InstituteEstimada Svetlana
En referencia al correo electrónico de fecha 7 de junio de 2023 y en respuesta a sus preguntas planteadas el 10 de mayo de 2023 en la plataforma EvalForward, le adjunto mi opinión en un documento word para su consideración [La traducción al español está más abajo]
Gracias.
Parshuram Samal
Ex científico principal, ICAR-NRRI, India
¿Cómo evaluar la ciencia, la tecnología y la innovación en un contexto de investigación para el desarrollo?
Debate sobre la versión beta de las directrices
SI
SI
OUI. Aunque el criterio para evaluar la calidad de la ciencia capta en gran medida la esencia de la investigación con los conocimientos disponibles en un momento dado, no tiene suficientemente en cuenta los aspectos relacionados con el desarrollo (adopción e impacto de las tecnologías).
SI
Durante mi carrera en el Consejo Indio de Investigación Agrícola, los criterios de evaluación del proceso se tuvieron en cuenta en gran medida durante la formulación y revisión de los proyectos por parte de los expertos y del Consejo de Investigación/Consejo Asesor de Investigación del Instituto.
Los equipos de revisión quinquenal se ocupaban hasta cierto punto de la evaluación de los resultados. Pero esto no era suficiente desde el punto de vista de los responsables políticos y los organismos de financiación de proyectos, que se preguntan por los beneficios para la sociedad. Por eso solía realizar evaluaciones de impacto de las tecnologías/intervenciones en situaciones agrícolas reales en la zona del proyecto o en la zona seleccionada. Estas evaluaciones tienen en cuenta el aumento de los ingresos y el empleo de los pequeños agricultores, así como el grado de adopción de la tecnología. Durante los últimos diez años de mi carrera, he estado acostumbrado a evaluar la eficacia/impacto del instituto de investigación a nivel estatal y nacional utilizando datos secundarios que muestran no sólo el grado de adopción a nivel estatal/nacional, sino también el rendimiento de la inversión en investigación a nivel de instituto de investigación.
Los pasos/criterios enumerados para la recopilación de datos son adecuados para las evaluaciones de procesos. Sin embargo, son inadecuados para las evaluaciones de resultados debido a la corta duración del proyecto. Por lo general, los agricultores y la sociedad aprovechan todo el potencial de una tecnología o un producto de éxito una vez finalizado el periodo del proyecto.
El CGIAR gestiona carteras complejas y los productos están sometidos a fenómenos climáticos extremos y a tensiones bióticas en situaciones agrícolas reales. Tomemos el caso de la plataforma de mejora vegetal. El desarrollo de una variedad de cultivo y su proceso de autorización llevan de 7 a 10 años, o incluso más en el caso de algunos cultivos. El impacto total de una variedad (en términos de cobertura de superficie) tarda otros 5 a 10 años en países con una gran extensión geográfica. En la actualidad, la política del CGIAR consiste en crear más variedades intermedias mejoradas (mediante métodos convencionales/biotecnológicos/mutaciones/líneas parentales híbridas, etc. o una combinación de diferentes métodos) en lugar de productos acabados, ya que se comportan de forma diferente en distintos entornos debido a las interacciones entre genes y medio ambiente. Se suministran a diferentes países y se prueban en diferentes entornos de todo el mundo en estaciones de investigación durante un periodo de tiempo. Hay éxitos y fracasos. Los productos que mejor se comportan en el medio ambiente sólo se recomiendan a los agricultores para su cultivo/adopción. Los organismos de financiación están más interesados en el número de agricultores pobres que se benefician de las inversiones que han realizado, que no está disponible y no puede evaluarse al final del periodo del proyecto. No es posible obtener datos completos sobre el impacto durante el periodo del proyecto (en particular los beneficios para los pequeños agricultores), como esperan los organismos de financiación. Por lo tanto, la recopilación de datos sobre los principales materiales de mejora suministrados a los diferentes países/centros de investigación y sobre los principales productos de estos entornos/centros de investigación debería llevarse a cabo con fines de evaluación del rendimiento.
Para perfeccionar las medidas de evaluación de los resultados, se deberían enumerar sesiones adicionales de intercambio de ideas con (más) ejemplos/estudios de casos/historias de éxito de diferentes regiones del mundo que abarquen los institutos del CGIAR y los Sistemas Nacionales de Investigación Agrícola como parte de una plataforma. Dada la complejidad de las carteras del CGIAR y las limitaciones de tiempo y recursos para obtener datos de impacto, las directrices pueden desplegarse. Las lecciones aprendidas del proceso de evaluación servirán para perfeccionar las metodologías en el futuro.