Estimado Mustapha, gracias por plantear este importante tema.
En mi opinión, el seguimiento y la evaluación son complementarios y ambos son necesarios para evaluar y corregir el desempeño de las intervenciones de desarrollo. La razón por la que pueden parecer mutuamente excluyentes es que en la mayoría de los casos el seguimiento está plenamente integrado en la gestión de la intervención con especialistas que realizan seguimiento como parte del equipo de intervención, mientras que la evaluación a menudo se posiciona como externa y las políticas de evaluación adoptadas por muchos de los principales actores en el campo del desarrollo incluyen serias salvaguardias para garantizar la independencia del equipo de evaluación.
Según mi conocimiento, en muchos países menos desarrollados hay un número creciente de departamentos de S&E en los organismos ejecutivos nacionales, lo que puede interpretarse como una señal de que el seguimiento y la evaluación se consideran complementarios. Según se informa, estos departamentos de S&E se centran más en el seguimiento que en la evaluación y la evaluación que realizan a menudo se limita a comparar el grado de logro de las metas para un conjunto de indicadores preseleccionados.
Estoy de acuerdo en que el seguimiento no está recibiendo mucha atención dentro de la comunidad de evaluación, pero se posiciona como una parte integral de la Gestión Basada en Resultados (RBM) y es parte de los debates dentro de la comunidad de gestión por resultados.
También creo que tanto el seguimiento como la evaluación podrían beneficiarse si hablamos más de la complementariedad de las dos prácticas. Por ejemplo, en mi experiencia las teorías de cambio, un instrumento que surgió de la práctica de evaluación, son más útiles cuando se desarrollan durante la fase de planificación de la intervención y sirven de base para el desarrollo de su sistema de seguimiento. Y las evaluaciones podrían ser más útiles en términos de generación de lecciones de la práctica de intervención si los Términos de referencia de evaluación y las preguntas de evaluación se informaban de cuestiones que los equipos de intervención tienen al examinar sus datos de monitoreo.
Cuando se trata de la aplicación de los Objetivos de desarrollo sostenible, dada la complejidad de las cuestiones que los países y los asociados para el desarrollo tienen que abordar para lograr los Objetivos de desarrollo sostenible y, por lo tanto, la necesidad de utilizar enfoques innovadores y la adaptación constante de las intervenciones, creo que deberíamos estar hablando sobre una mayor integración entre el seguimiento y la evaluación para que el equipo de intervención pueda encargar una evaluación cuando sus datos de seguimiento indiquen que la intervención puede estar desviándose y utilizar los resultados de esta evaluación para ver si alguna adaptación es necesario.
RE: Peut-on se contenter de l'évaluation seule pour s'assurer de l'atteinte des ODD?
Estimado Mustapha, gracias por plantear este importante tema.
En mi opinión, el seguimiento y la evaluación son complementarios y ambos son necesarios para evaluar y corregir el desempeño de las intervenciones de desarrollo. La razón por la que pueden parecer mutuamente excluyentes es que en la mayoría de los casos el seguimiento está plenamente integrado en la gestión de la intervención con especialistas que realizan seguimiento como parte del equipo de intervención, mientras que la evaluación a menudo se posiciona como externa y las políticas de evaluación adoptadas por muchos de los principales actores en el campo del desarrollo incluyen serias salvaguardias para garantizar la independencia del equipo de evaluación.
Según mi conocimiento, en muchos países menos desarrollados hay un número creciente de departamentos de S&E en los organismos ejecutivos nacionales, lo que puede interpretarse como una señal de que el seguimiento y la evaluación se consideran complementarios. Según se informa, estos departamentos de S&E se centran más en el seguimiento que en la evaluación y la evaluación que realizan a menudo se limita a comparar el grado de logro de las metas para un conjunto de indicadores preseleccionados.
Estoy de acuerdo en que el seguimiento no está recibiendo mucha atención dentro de la comunidad de evaluación, pero se posiciona como una parte integral de la Gestión Basada en Resultados (RBM) y es parte de los debates dentro de la comunidad de gestión por resultados.
También creo que tanto el seguimiento como la evaluación podrían beneficiarse si hablamos más de la complementariedad de las dos prácticas. Por ejemplo, en mi experiencia las teorías de cambio, un instrumento que surgió de la práctica de evaluación, son más útiles cuando se desarrollan durante la fase de planificación de la intervención y sirven de base para el desarrollo de su sistema de seguimiento. Y las evaluaciones podrían ser más útiles en términos de generación de lecciones de la práctica de intervención si los Términos de referencia de evaluación y las preguntas de evaluación se informaban de cuestiones que los equipos de intervención tienen al examinar sus datos de monitoreo.
Cuando se trata de la aplicación de los Objetivos de desarrollo sostenible, dada la complejidad de las cuestiones que los países y los asociados para el desarrollo tienen que abordar para lograr los Objetivos de desarrollo sostenible y, por lo tanto, la necesidad de utilizar enfoques innovadores y la adaptación constante de las intervenciones, creo que deberíamos estar hablando sobre una mayor integración entre el seguimiento y la evaluación para que el equipo de intervención pueda encargar una evaluación cuando sus datos de seguimiento indiquen que la intervención puede estar desviándose y utilizar los resultados de esta evaluación para ver si alguna adaptación es necesario.
Natalia Kosheleva
Consultor de evaluación