Mi experiencia me dice que los resultados de la evaluación sin comunicación pueden no ser tan impactantes. En la mayoría de los casos, los resultados de la evaluación deben servir de base para el diseño de nuevos programas o proponer cambios o ideas para el diseño de la siguiente fase. En ambos casos, la comunicación es importante, no sólo para el equipo interno o central que encargó el estudio, sino para todas las partes interesadas.

En concreto, sobre las preguntas

• ¿Quién debería financiar esta campaña: los asociados de la intervención o la oficina de evaluación?

Los socios de la intervención deben preverlo desde la fase de diseño, a menos que el proyecto o programa trate con datos sensibles de cualquier tipo. La oficina de evaluación debe asegurarse de que los resultados se presenten de forma utilizable (no tiene por qué ser un contenido listo para la campaña, sino algo menos jerarquizado para ayudar a las partes interesadas a tomar decisiones, según sea necesario).

• ¿En qué medida deberían participar los evaluadores en comunicar sus conclusiones a las partes interesadas?

No es necesario que los evaluadores participen en la comunicación de las conclusiones per se, pero DEBEN estar disponibles para garantizar o validar que la esencia de las conclusiones no se pierda en el diseño de las campañas de comunicación. A veces, el intento de simplificar el mensaje lleva a diluir el hallazgo central.

• ¿Los evaluadores deberían formular recomendaciones sobre la comunicación de sus resultados? Esto significa pedirles que tengan otra habilidad.

Esto es delicado. Lo ideal es que los evaluadores (agencia/equipo) cuenten con la habilidad adicional (sub-equipo) para hacer recomendaciones sobre la comunicación de sus resultados, pero esto puede no ser esencial. Sin embargo, los evaluadores deben ayudar a preseleccionar y afinar las recomendaciones desde el punto de vista de la comunicación.