Gracias a todos por vuestras excelentes contribuciones.
La mayoría de los participantes sugieren que los evaluadores deberían participar en la comunicación de los resultados, al menos formulando recomendaciones sobre mensajes y herramientas clave (por ejemplo, Norbert TCHOUAFFE TCHIADJE y Karsten Weitzenegger). Los mensajes y las recomendaciones se dirigen principalmente a los socios de la intervención y a los responsables de la toma de decisiones (por ejemplo, Aparajita Suman y Mohammed Al-Mussaabi). Los mensajes clave deben ser afinados por el evaluador (ex. Aparajita Suman, Karsten Weitzenegger y Jean Providence Nzabonimpa).
Emile Nounagnon HOUNGBO sugiere que "las partes interesadas, incluidos los gestores de proyectos, confían más en las conclusiones y afirmaciones técnicas del evaluador". Esto pone por delante la calidad de la evaluación y sitúa al evaluador como comunicador para validar los resultados y las recomendaciones de la intervención. Creo que si ampliamos la idea al gran público, las recomendaciones para un proyecto de desarrollo tendrán más posibilidades de aplicarse.
La mayoría sugiere que se asigne un presupuesto específico a la comunicación. Este presupuesto debería ser gestionado por la entidad evaluadora (por ejemplo, Ekaterina Sediakina Rivière). Esto proporcionará flexibilidad a la hora de establecer prioridades en función del tipo de intervención, el público destinatario y el tipo de mensajes.
Jean Providence Nzabonimpa describe a los evaluadores como agentes del cambio. Como tales, debemos ir más allá de la presentación de informes y contribuir al éxito de la aplicación de las recomendaciones.
En resumen, los evaluadores deben participar en las campañas de comunicación de las recomendaciones. Las unidades de evaluación deben asignar y gestionar un presupuesto específico. Éstas también deberían prever en los pliegos de condiciones la comunicación pública de los resultados de las evaluaciones y las recomendaciones.
La justificación de lo anterior es que cualquier intervención afecta a los beneficiarios previstos y no previstos. Por lo tanto, en mi opinión, está justificado comunicar y organizar campañas de comunicación. Así, además de a los responsables de la toma de decisiones, es necesario informar y educar a los beneficiarios (previstos y no previstos) sobre los resultados de la evaluación y las recomendaciones. Esto debería garantizar la aplicación de las recomendaciones a escala.
Los mensajes clave deben ser elaborados por los evaluadores, que también deben sugerir las herramientas y los idiomas, ya que conocen y comprenden la intervención, sus resultados y la audiencia.
RE: Reporting evaluation results or communicating evaluation results?
Gracias a todos por vuestras excelentes contribuciones.
La mayoría de los participantes sugieren que los evaluadores deberían participar en la comunicación de los resultados, al menos formulando recomendaciones sobre mensajes y herramientas clave (por ejemplo, Norbert TCHOUAFFE TCHIADJE y Karsten Weitzenegger). Los mensajes y las recomendaciones se dirigen principalmente a los socios de la intervención y a los responsables de la toma de decisiones (por ejemplo, Aparajita Suman y Mohammed Al-Mussaabi). Los mensajes clave deben ser afinados por el evaluador (ex. Aparajita Suman, Karsten Weitzenegger y Jean Providence Nzabonimpa).
Emile Nounagnon HOUNGBO sugiere que "las partes interesadas, incluidos los gestores de proyectos, confían más en las conclusiones y afirmaciones técnicas del evaluador". Esto pone por delante la calidad de la evaluación y sitúa al evaluador como comunicador para validar los resultados y las recomendaciones de la intervención. Creo que si ampliamos la idea al gran público, las recomendaciones para un proyecto de desarrollo tendrán más posibilidades de aplicarse.
La mayoría sugiere que se asigne un presupuesto específico a la comunicación. Este presupuesto debería ser gestionado por la entidad evaluadora (por ejemplo, Ekaterina Sediakina Rivière). Esto proporcionará flexibilidad a la hora de establecer prioridades en función del tipo de intervención, el público destinatario y el tipo de mensajes.
Jean Providence Nzabonimpa describe a los evaluadores como agentes del cambio. Como tales, debemos ir más allá de la presentación de informes y contribuir al éxito de la aplicación de las recomendaciones.
En resumen, los evaluadores deben participar en las campañas de comunicación de las recomendaciones. Las unidades de evaluación deben asignar y gestionar un presupuesto específico. Éstas también deberían prever en los pliegos de condiciones la comunicación pública de los resultados de las evaluaciones y las recomendaciones.
La justificación de lo anterior es que cualquier intervención afecta a los beneficiarios previstos y no previstos. Por lo tanto, en mi opinión, está justificado comunicar y organizar campañas de comunicación. Así, además de a los responsables de la toma de decisiones, es necesario informar y educar a los beneficiarios (previstos y no previstos) sobre los resultados de la evaluación y las recomendaciones. Esto debería garantizar la aplicación de las recomendaciones a escala.
Los mensajes clave deben ser elaborados por los evaluadores, que también deben sugerir las herramientas y los idiomas, ya que conocen y comprenden la intervención, sus resultados y la audiencia.
Malika