¡Muchas gracias por plantear este importante tema!
Los sistemas agroalimentarios generan más de una tercera parte de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero. Por tanto, encontrar soluciones que promuevan la resiliencia en relación con el clima, el medio ambiente y el desarrollo simultáneamente —y en las que todos salgan ganando— es crucial.
Las evaluaciones desempeñan un papel fundamental en este contexto. Desde 2010, la Política de Evaluación del Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA) prevé que todas las evaluaciones de resultados de proyectos analicen cómo contribuyen éstos a la gestión del medio ambiente y los recursos naturales y la adaptación al cambio climático. El Manual de evaluación del FIDA incluye orientación para puntuar los resultados en función de estos dos criterios y otros principios, incluidos los criterios de evaluación del Comité de Ayuda al Desarrollo (CAD) de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). Estas puntuaciones y valoraciones específicas están sujetas al mismo proceso de garantía de calidad que todas las evaluaciones del FIDA. Y los resultados obtenidos de acuerdo con los criterios indicados se notifican a los órganos rectores para extraer enseñanzas y rendir cuentas.
Sin embargo, si bien la incorporación de estas consideraciones es el primer paso, garantizar que en cada evaluación se dispone de los conocimientos técnicos suficientes para evaluar de forma creíble los efectos de la gestión del medio ambiente y los recursos naturales y la adaptación al cambio climático es otra cuestión.
En los últimos 10 años, la contribución a la gestión del medio ambiente y los recursos naturales y a la adaptación al cambio climático del 90 % de los proyectos del FIDA evaluados se considera satisfactoria o moderadamente satisfactoria. Sin embargo, solamente un 30 % de los proyectos evaluados no causa daño neto a los ecosistemas. Esto sugiere la necesidad de examinar detalladamente los métodos utilizados por la Oficina de Evaluación Independiente del FIDA para puntuar la contribución a la gestión del medio ambiente y los recursos naturales y la adaptación al cambio climático.
Una evaluación temática reciente sobre el apoyo del FIDA a los pequeños agricultores para su adaptación al cambio climático examinó cómo interactúan los proyectos agrícolas del FIDA con los ecosistemas circundantes. Metodológicamente, no hay precedentes sobre cómo evaluar este nexo entre seres humanos y ecosistemas. El equipo de evaluación elaboró un enfoque —que establece criterios y estándares para distintos niveles de resultados y describe cómo serían éstos en cada nivel— para evaluar los efectos de los proyectos del FIDA en determinadas dimensiones de los ecosistemas, como la calidad del agua, la gestión de los recursos hídricos y la salud del suelo. De los 20 estudios de casos —correspondientes al 14 % de la cartera de proyectos del FIDA sobre adaptación al cambio climático— solamente seis de ellos no causan daño neto, tal y como se muestra en la siguiente figura.
RE: How are development projects affecting the environment and how do we evaluate this impact?
Estimada Yosi,
¡Muchas gracias por plantear este importante tema!
Los sistemas agroalimentarios generan más de una tercera parte de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero. Por tanto, encontrar soluciones que promuevan la resiliencia en relación con el clima, el medio ambiente y el desarrollo simultáneamente —y en las que todos salgan ganando— es crucial.
Las evaluaciones desempeñan un papel fundamental en este contexto. Desde 2010, la Política de Evaluación del Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA) prevé que todas las evaluaciones de resultados de proyectos analicen cómo contribuyen éstos a la gestión del medio ambiente y los recursos naturales y la adaptación al cambio climático. El Manual de evaluación del FIDA incluye orientación para puntuar los resultados en función de estos dos criterios y otros principios, incluidos los criterios de evaluación del Comité de Ayuda al Desarrollo (CAD) de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). Estas puntuaciones y valoraciones específicas están sujetas al mismo proceso de garantía de calidad que todas las evaluaciones del FIDA. Y los resultados obtenidos de acuerdo con los criterios indicados se notifican a los órganos rectores para extraer enseñanzas y rendir cuentas.
Sin embargo, si bien la incorporación de estas consideraciones es el primer paso, garantizar que en cada evaluación se dispone de los conocimientos técnicos suficientes para evaluar de forma creíble los efectos de la gestión del medio ambiente y los recursos naturales y la adaptación al cambio climático es otra cuestión.
En los últimos 10 años, la contribución a la gestión del medio ambiente y los recursos naturales y a la adaptación al cambio climático del 90 % de los proyectos del FIDA evaluados se considera satisfactoria o moderadamente satisfactoria. Sin embargo, solamente un 30 % de los proyectos evaluados no causa daño neto a los ecosistemas. Esto sugiere la necesidad de examinar detalladamente los métodos utilizados por la Oficina de Evaluación Independiente del FIDA para puntuar la contribución a la gestión del medio ambiente y los recursos naturales y la adaptación al cambio climático.
Una evaluación temática reciente sobre el apoyo del FIDA a los pequeños agricultores para su adaptación al cambio climático examinó cómo interactúan los proyectos agrícolas del FIDA con los ecosistemas circundantes. Metodológicamente, no hay precedentes sobre cómo evaluar este nexo entre seres humanos y ecosistemas. El equipo de evaluación elaboró un enfoque —que establece criterios y estándares para distintos niveles de resultados y describe cómo serían éstos en cada nivel— para evaluar los efectos de los proyectos del FIDA en determinadas dimensiones de los ecosistemas, como la calidad del agua, la gestión de los recursos hídricos y la salud del suelo. De los 20 estudios de casos —correspondientes al 14 % de la cartera de proyectos del FIDA sobre adaptación al cambio climático— solamente seis de ellos no causan daño neto, tal y como se muestra en la siguiente figura.