Je voudrais apporter ma contribution au débat qui porte sur le respect de la dimension "genre" dans l'évaluation des actions de développement - j'utilise le terme générique d'action de développement pour désigner un projet, un programme ou une politique. Je trouve le débat lancé par Georgette assez important et qu'il va falloir le faire sortir d'un débat qui resterait philosophique et stérile, tellement les praticiens du développement ont besoin d'éléments pratiques pour apporter les corrections nécessaires de leur façon de faire. Il va sans dire que la dimension "genre" est très importante pour le développement mais ceci ne doit pas nous amener à l'utiliser comme une clé "passe-partout" à utiliser dans toutes les actions de développement; nous devons donc traiter de cette question "genre" de façon systématique et obligatoire dans les actions de développement qui ont effectivement une dimension "genre" indéniable.
En suivant la filigrane de ce débat, j'ai la faiblesse de croire que nous sommes en train de traiter de cette question tout juste au moment de l'évaluation - c'Est un débat que je rencontre très souvent parmi les praticiens de l'évaluation "simple et simplifiée" alors que cet aspect doit être déjà traité bien en amont, au moment de la formulation de l'action de développement, de la conception de son cadre de résultats, en général, et du choix des indicateurs et de la collecte de données - qui doivent être désagrégées selon la dimension "genre", et e la mise en place du système de suivi-évaluation de cette action de développement, en particulier. Si une action de développement quelconque est articulée sur une forte dimension "genre", la lecture du document du projet, de son cadre de résultats et des indicateurs qui y sont inscrits, et de son plan de suivi-évaluation, etc., doivent pouvoir refléter cette forte dimension "genre", avant même que les activités de cette action de développement ne soit lancée sur le terrain. Sans une telle perspective intégrative de Gestion Axée sur les Résultats, l'évaluation sera totalement déconnectée du reste des activités d'une action de développement, notamment des activités de suivi-évaluation, et ne pourra nous aider dans une telle situation d'apporter toutes les réponses nécessaires aux questionnements sur le genre que nous pourrions nous poser au moment d'une évaluation. C'est sur ce débat restrictif de l'évaluation, réductionniste et "saucissonné" d'un processus de gestion du cycle d'une action de développement auquel je voulais apporter une première contribution ors de mon premier message sur cette plateforme il y a quelques semaines que je voulais attirer l'attention de tous les membres sur le danger de parler de manière restrictive de l'évaluation en dehors d'une perspective de Gestion Axée sur les Résultats.
RE: Gender and evaluation of food security
Bonjour à toutes et à tous,
Je voudrais apporter ma contribution au débat qui porte sur le respect de la dimension "genre" dans l'évaluation des actions de développement - j'utilise le terme générique d'action de développement pour désigner un projet, un programme ou une politique. Je trouve le débat lancé par Georgette assez important et qu'il va falloir le faire sortir d'un débat qui resterait philosophique et stérile, tellement les praticiens du développement ont besoin d'éléments pratiques pour apporter les corrections nécessaires de leur façon de faire. Il va sans dire que la dimension "genre" est très importante pour le développement mais ceci ne doit pas nous amener à l'utiliser comme une clé "passe-partout" à utiliser dans toutes les actions de développement; nous devons donc traiter de cette question "genre" de façon systématique et obligatoire dans les actions de développement qui ont effectivement une dimension "genre" indéniable.
En suivant la filigrane de ce débat, j'ai la faiblesse de croire que nous sommes en train de traiter de cette question tout juste au moment de l'évaluation - c'Est un débat que je rencontre très souvent parmi les praticiens de l'évaluation "simple et simplifiée" alors que cet aspect doit être déjà traité bien en amont, au moment de la formulation de l'action de développement, de la conception de son cadre de résultats, en général, et du choix des indicateurs et de la collecte de données - qui doivent être désagrégées selon la dimension "genre", et e la mise en place du système de suivi-évaluation de cette action de développement, en particulier. Si une action de développement quelconque est articulée sur une forte dimension "genre", la lecture du document du projet, de son cadre de résultats et des indicateurs qui y sont inscrits, et de son plan de suivi-évaluation, etc., doivent pouvoir refléter cette forte dimension "genre", avant même que les activités de cette action de développement ne soit lancée sur le terrain. Sans une telle perspective intégrative de Gestion Axée sur les Résultats, l'évaluation sera totalement déconnectée du reste des activités d'une action de développement, notamment des activités de suivi-évaluation, et ne pourra nous aider dans une telle situation d'apporter toutes les réponses nécessaires aux questionnements sur le genre que nous pourrions nous poser au moment d'une évaluation. C'est sur ce débat restrictif de l'évaluation, réductionniste et "saucissonné" d'un processus de gestion du cycle d'une action de développement auquel je voulais apporter une première contribution ors de mon premier message sur cette plateforme il y a quelques semaines que je voulais attirer l'attention de tous les membres sur le danger de parler de manière restrictive de l'évaluation en dehors d'une perspective de Gestion Axée sur les Résultats.
A bon entendeur, salut!
Mustapha
Mustapha Malki, PhD
Canada