Excellente question, qui a suscité des réflexions basées sur les résultats des examens indépendants récemment achevés de 12 programmes de recherche du CGIAR. Les programmes de recherche (CRP) sont des programmes globaux de recherche pour le développement couvrant des thèmes allant des programmes de monoculture comme RICE (ris), aux programmes transversaux intégrés comme le changement climatique, l'agriculture et la sécurité alimentaire (CCAFS).
Quel est le lien entre votre propre travail et la question du sujet ?
Suite à une annonce antérieure, la fonction d'évaluation des services consultatifs du CGIAR n'a que récemment achevé des examens indépendants et rapides qui couvraient la qualité de la science ainsi que l'efficacité des résultats obtenus, en se concentrant sur les progrès réalisés dans le cadre des TdC et l'utilité des TdC.
Quel est un exemple concret de conception de projet localisé ?
Les preuves ne doivent pas être dissociées des risques et des hypothèses car, ensemble, elles donnent une image globale des réalités du terrain, indépendamment de la taille et du type d'intervention, de programme ou d'initiative. Pour mettre les choses en perspective, les TdC des CRP sont superposés. Tout d'abord, tous les CRP ont un mandat qui contribue à la stratégie globale et au cadre de résultats du CGIAR. En cascade, les CRP ont à leur tour différents programmes phares – chacun contribue par des voies d'impact spécifiques imbriquées dans le cadre de référence global. Les TdC des programmes phares ont été conçus et développés en collaboration avec les équipes de projet, reflétant une approche ascendante - le processus a été très apprécié dans l'ensemble des examens.
Les examens des CRP ont révélé que, bien que la plupart des CRP aient intégré des éléments probants provenant d'évaluations indépendantes antérieures et d'analyses d'impact depuis la conceptualisation et au cours de la mise en œuvre, les TdC avaient des niveaux d'utilisation et d'évolution variables. Dans l'ensemble, pour certains des CRP, les examens ont trouvé une valeur dans le processus - en cultivant la réflexion sur la TdC même chez les scientifiques, mais peu d'éléments probants dans son utilisation comme outil de mesure, en la reliant au cadre de résultats.
À quoi ressemblerait une théorie du changement évolutive et fondée sur des preuves pour ce projet ?
Compte tenu de la nature mondiale du CGIAR et de la majorité des CRP, l'ancrage dans le contexte a été essentiel. Les TdC sont très spécifiques au contexte/programme. Dans le cadre du contexte, l'un des CRP (Forêts, Arbres et Agroforesterie) avait une utilisation des TdC considérablement évoluée. Elle comportait des objectifs annuels adaptés et des indicateurs adaptés aux réalités du terrain. Certaines CRP n'ont pas modifié leur TdC (BLÉ). L'une des conclusions de son examen (WHEAT) était que son cahier des charges était bon pour "1) fixer les priorités, 2) évaluer la contribution des résultats scientifiques, 3) rechercher et justifier le financement, 4) tracer la trajectoire jusqu'à l'impact et 5) établir des rapports", mais qu'il ne convenait pas pour évaluer l'efficacité du programme de réforme ou du programme phare. Pourquoi ? Le rapport d'examen dit "parce que ce n'était pas son but". L'intentionnalité est importante lors de l'élaboration des TdC, afin de ne pas limiter son utilisation dans la génération de preuves, l'apprentissage, le reporting et la reprogrammation. Les équipes d'élaboration et d'itération des TdC doivent avoir l'intention de les concevoir conjointement comme un outil de preuve itératif, en liant les indicateurs, en reliant les facteurs et les risques, en testant les hypothèses et les chemins de causalité.
Quelles sont les opportunités et les obstacles que vous voyez ?
La gestion adaptative n'a pas été jugée nécessairement ordonnée, le fait d'avoir des révisions des TdC basées sur des preuves, des hypothèses et des risques pourrait rendre le processus ainsi que l'agrégation et la communication des résultats lourds. Pourtant, cela peut être géré si les rapports sont structurés de manière cohérente sur la base des indicateurs et des objectifs liés aux TdC (actualisés/révisés). La série de mesures doit refléter la conception, la mise en œuvre et l'extension des innovations scientifiques sur le terrain et être flexible, utile et cohérente pour permettre le suivi des progrès de manière à donner une image claire des progrès et le contexte doit promouvoir une approche d'apprentissage par la pratique. Lorsque la TdC sous-jacente, l'évolution du système et des mesures de la CRP, ainsi que les preuves, avec les risques et les hypothèses associés, sont réexaminées, saisies et suivies de manière cohérente, le traçage des processus ou l'analyse de la contribution de certains chemins de causalité est alors facilité. D'autre part, lorsque les TdC ne sont pas spécifiques au contexte (temps et lieu), ce qui a été le cas dans l'un des CRP (Céréales, légumineuses et céréales des zones arides), il est difficile de refléter avec précision les progrès réalisés, car certaines voies d'impact des TdC peuvent devenir obsolètes.
La lecture d'autres réponses a été intéressante, évidemment, votre question a déclenché une discussion intrigante. Si vous et vos collègues êtes intéressés par de plus amples informations sur les réflexions antérieures sur la TdC dans le cadre du CGIAR et des examens actuels de la CRP, vous pouvez consulter les hyperliens.
RE: Can we use an evidence-based, evolving Theory of Change to achieve "local learning” during project design?
Cher John et chers collègues,
Excellente question, qui a suscité des réflexions basées sur les résultats des examens indépendants récemment achevés de 12 programmes de recherche du CGIAR. Les programmes de recherche (CRP) sont des programmes globaux de recherche pour le développement couvrant des thèmes allant des programmes de monoculture comme RICE (ris), aux programmes transversaux intégrés comme le changement climatique, l'agriculture et la sécurité alimentaire (CCAFS).
Quel est le lien entre votre propre travail et la question du sujet ?
Suite à une annonce antérieure, la fonction d'évaluation des services consultatifs du CGIAR n'a que récemment achevé des examens indépendants et rapides qui couvraient la qualité de la science ainsi que l'efficacité des résultats obtenus, en se concentrant sur les progrès réalisés dans le cadre des TdC et l'utilité des TdC.
Quel est un exemple concret de conception de projet localisé ?
Les preuves ne doivent pas être dissociées des risques et des hypothèses car, ensemble, elles donnent une image globale des réalités du terrain, indépendamment de la taille et du type d'intervention, de programme ou d'initiative. Pour mettre les choses en perspective, les TdC des CRP sont superposés. Tout d'abord, tous les CRP ont un mandat qui contribue à la stratégie globale et au cadre de résultats du CGIAR. En cascade, les CRP ont à leur tour différents programmes phares – chacun contribue par des voies d'impact spécifiques imbriquées dans le cadre de référence global. Les TdC des programmes phares ont été conçus et développés en collaboration avec les équipes de projet, reflétant une approche ascendante - le processus a été très apprécié dans l'ensemble des examens.
Les examens des CRP ont révélé que, bien que la plupart des CRP aient intégré des éléments probants provenant d'évaluations indépendantes antérieures et d'analyses d'impact depuis la conceptualisation et au cours de la mise en œuvre, les TdC avaient des niveaux d'utilisation et d'évolution variables. Dans l'ensemble, pour certains des CRP, les examens ont trouvé une valeur dans le processus - en cultivant la réflexion sur la TdC même chez les scientifiques, mais peu d'éléments probants dans son utilisation comme outil de mesure, en la reliant au cadre de résultats.
À quoi ressemblerait une théorie du changement évolutive et fondée sur des preuves pour ce projet ?
Compte tenu de la nature mondiale du CGIAR et de la majorité des CRP, l'ancrage dans le contexte a été essentiel. Les TdC sont très spécifiques au contexte/programme. Dans le cadre du contexte, l'un des CRP (Forêts, Arbres et Agroforesterie) avait une utilisation des TdC considérablement évoluée. Elle comportait des objectifs annuels adaptés et des indicateurs adaptés aux réalités du terrain. Certaines CRP n'ont pas modifié leur TdC (BLÉ). L'une des conclusions de son examen (WHEAT) était que son cahier des charges était bon pour "1) fixer les priorités, 2) évaluer la contribution des résultats scientifiques, 3) rechercher et justifier le financement, 4) tracer la trajectoire jusqu'à l'impact et 5) établir des rapports", mais qu'il ne convenait pas pour évaluer l'efficacité du programme de réforme ou du programme phare. Pourquoi ? Le rapport d'examen dit "parce que ce n'était pas son but". L'intentionnalité est importante lors de l'élaboration des TdC, afin de ne pas limiter son utilisation dans la génération de preuves, l'apprentissage, le reporting et la reprogrammation. Les équipes d'élaboration et d'itération des TdC doivent avoir l'intention de les concevoir conjointement comme un outil de preuve itératif, en liant les indicateurs, en reliant les facteurs et les risques, en testant les hypothèses et les chemins de causalité.
Quelles sont les opportunités et les obstacles que vous voyez ?
La gestion adaptative n'a pas été jugée nécessairement ordonnée, le fait d'avoir des révisions des TdC basées sur des preuves, des hypothèses et des risques pourrait rendre le processus ainsi que l'agrégation et la communication des résultats lourds. Pourtant, cela peut être géré si les rapports sont structurés de manière cohérente sur la base des indicateurs et des objectifs liés aux TdC (actualisés/révisés). La série de mesures doit refléter la conception, la mise en œuvre et l'extension des innovations scientifiques sur le terrain et être flexible, utile et cohérente pour permettre le suivi des progrès de manière à donner une image claire des progrès et le contexte doit promouvoir une approche d'apprentissage par la pratique. Lorsque la TdC sous-jacente, l'évolution du système et des mesures de la CRP, ainsi que les preuves, avec les risques et les hypothèses associés, sont réexaminées, saisies et suivies de manière cohérente, le traçage des processus ou l'analyse de la contribution de certains chemins de causalité est alors facilité. D'autre part, lorsque les TdC ne sont pas spécifiques au contexte (temps et lieu), ce qui a été le cas dans l'un des CRP (Céréales, légumineuses et céréales des zones arides), il est difficile de refléter avec précision les progrès réalisés, car certaines voies d'impact des TdC peuvent devenir obsolètes.
La lecture d'autres réponses a été intéressante, évidemment, votre question a déclenché une discussion intrigante. Si vous et vos collègues êtes intéressés par de plus amples informations sur les réflexions antérieures sur la TdC dans le cadre du CGIAR et des examens actuels de la CRP, vous pouvez consulter les hyperliens.
Cordialement
Erdoo Karen Jay-Yina