Cher Mauro

Vous soulevez un bon point. Il y a généralement un retour d'information avant la finalisation du rapport d'évaluation. Souvent, il s'agit principalement des parties prenantes internes de l'initiative (politique, programme, processus, projet) qui est évaluée et du commissaire de l'évaluation. Cette démarche est extrêmement utile et permet de s'assurer que les rapports sont de bonne qualité et que les recommandations sont formulées de manière à pouvoir être mises en œuvre. Malheureusement, les parties prenantes du contenu de l'évaluation ne sont souvent pas les décideurs de l'allocation des ressources ou des actions stratégiques futures. Par conséquent, bien qu'il existe un processus formel de retour d'information, les décideurs ne s'engagent souvent dans l'évaluation qu'une fois celle-ci terminée. Par exemple, nous évaluons actuellement un service de santé rural. Les résultats sont importants et les parties prenantes sont très engagées dans le processus. Mais la décision de poursuivre ou non le service est centrale et les décisions sont susceptibles d'être prises pour des raisons politiques plutôt que sur la base des résultats de l'évaluation. L'évaluation doit acquérir une plus grande visibilité au sein des principaux ministères de la planification afin d'exercer une influence sur les autres ministères pour qu'ils prennent leurs décisions sur la base de données probantes plutôt que sur la base de considérations politiques. Nous sommes encore loin de cette situation, mais le passage aux notes de synthèse sur les politiques d'évaluation est une bonne initiative qui donne aux responsables politiques ministériels les outils nécessaires pour informer correctement les décideurs.

Bien à vous

Dorothy Lucks