L’impartialité, la neutralité et l’indépendance de l’évaluateur sont des qualités toutes nécessaires en matière d’évaluation. L’idéal serait donc qu’elles soient toutes observées dans le processus d’évaluation. Malheureusement, elles ne nécessitent pas la même exigence ou ne sont pas toujours faciles à observer à tous les niveaux du processus. En effet, l’impartialité est applicable à tous les niveaux du processus d’évaluation: cadrage, planification de la collecte des données et informations, validation des outils de collecte, collecte des données et informations, analyse des données et informations recueillies, interprétation et commentaires des résultats, rapportage, restitution des résultats et recommandations. La neutralité quant à elle est nécessaire, mais elle mérite d’être intelligemment observée lors des entretiens afin d’éviter au maximum les informations biaisées et de mieux creuser les réponses reçues. L’étape de la collecte des données et informations demande en effet que l’évaluateur fasse intervenir ses connaissances antérieures et son expertise en la matière pour mieux comprendre les réponses et mieux collecter les informations. Ce serait donc une erreur d’enregistrer naïvement toutes les réponses fournies sans les approfondir si nécessaire. L’aspect le plus difficile à respecter lors de l’évaluation est l’indépendance de l’évaluateur. Il s’agit de l’indépendance administrative, politique et surtout financière. C’est cet aspect qui met sérieusement à l’épreuve le consultant, surtout si celui qui finance la mission d’évaluation a été un responsable direct de la mise en œuvre du projet et qui voudrait donc avoir coûte que coûte un bon résultat. Dans ces conditions, la tendance à faire pression sur le consultant est énorme. Ainsi, selon le degré de dépendance et la volonté de celui finance, dans certains cas malheureux, l’évaluateur peut être amené à réduire sa neutralité et son impartialité pour permettre la réalisation de la mission, s’il n’a pas envie d’abandonner carrément la mission.
Merci.
========== Dr Ir. Emile N. HOUNGBO
Maître de Conférences des Universités (CAMES), Agroéconomiste
Directeur, Ecole d'Agrobusiness et de Politiques Agricoles, Université Nationale d'Agriculture, Bénin
Expert, Elaboration et suivi-évaluation des projets de développement
Membre, Communauté de pratique sur l’évaluation pour la sécurité alimentaire, l’agriculture et le développement rural (EVAL-ForwARD), FAO/CGIAR/PAM/FIDA
RE: Neutrality-impartiality-independence. At which stage of the evaluation is each concept important?
Chers Tous,
L’impartialité, la neutralité et l’indépendance de l’évaluateur sont des qualités toutes nécessaires en matière d’évaluation. L’idéal serait donc qu’elles soient toutes observées dans le processus d’évaluation. Malheureusement, elles ne nécessitent pas la même exigence ou ne sont pas toujours faciles à observer à tous les niveaux du processus. En effet, l’impartialité est applicable à tous les niveaux du processus d’évaluation: cadrage, planification de la collecte des données et informations, validation des outils de collecte, collecte des données et informations, analyse des données et informations recueillies, interprétation et commentaires des résultats, rapportage, restitution des résultats et recommandations. La neutralité quant à elle est nécessaire, mais elle mérite d’être intelligemment observée lors des entretiens afin d’éviter au maximum les informations biaisées et de mieux creuser les réponses reçues. L’étape de la collecte des données et informations demande en effet que l’évaluateur fasse intervenir ses connaissances antérieures et son expertise en la matière pour mieux comprendre les réponses et mieux collecter les informations. Ce serait donc une erreur d’enregistrer naïvement toutes les réponses fournies sans les approfondir si nécessaire. L’aspect le plus difficile à respecter lors de l’évaluation est l’indépendance de l’évaluateur. Il s’agit de l’indépendance administrative, politique et surtout financière. C’est cet aspect qui met sérieusement à l’épreuve le consultant, surtout si celui qui finance la mission d’évaluation a été un responsable direct de la mise en œuvre du projet et qui voudrait donc avoir coûte que coûte un bon résultat. Dans ces conditions, la tendance à faire pression sur le consultant est énorme. Ainsi, selon le degré de dépendance et la volonté de celui finance, dans certains cas malheureux, l’évaluateur peut être amené à réduire sa neutralité et son impartialité pour permettre la réalisation de la mission, s’il n’a pas envie d’abandonner carrément la mission.
Merci.
==========
Dr Ir. Emile N. HOUNGBO
Maître de Conférences des Universités (CAMES), Agroéconomiste
Directeur, Ecole d'Agrobusiness et de Politiques Agricoles, Université Nationale d'Agriculture, Bénin
Expert, Elaboration et suivi-évaluation des projets de développement
Membre, Communauté de pratique sur l’évaluation pour la sécurité alimentaire, l’agriculture et le développement rural (EVAL-ForwARD), FAO/CGIAR/PAM/FIDA
05 BP 774 Cotonou (Republic of Benin)
Tel. (229) 67763722 / 95246102
E-mail: enomh2@yahoo.fr
https://www.researchgate.net/profile/HOUNGBO_E
https://www.leabenin-fsauac.net/en/profiles/emile-n-houngbo/
« Le bonheur de ne pas tout avoir ».