Merci, Svetlana, de partager le document et de nous avoir demandé notre avis. Je n'ai qu'une connaissance limitée des systèmes du GCRAI, mais je vous fais part de mes observations basées sur mon travail antérieur sur les programmes de recherche et de développement agricoles dans le contexte asiatique.

L'évaluation de la recherche et du développement de l'agriculture et des interventions de gestion des ressources naturelles associées n'est pas simple. C'est pourquoi je salue le travail de l'équipe qui a réussi à présenter les thèmes importants sous une forme concise et exploitable. Il y a cependant quelques observations qui pourraient être utiles pour réfléchir/réfléchir afin de rendre le document plus inclusif et d'en faire un outil de prise de décision pour les parties prenantes.

J'essaie de me limiter à une seule question : "Pensez-vous que les lignes directrices répondent aux défis de l'évaluation de la qualité de la science et de la recherche dans les évaluations de processus et de performance ?

Les lignes directrices pourraient se concentrer davantage sur les perspectives et l'émergence du système : 

Le document a mis en évidence l'évolution du contexte de l'évaluation au sein du GCRAI. Il a soulevé des questions importantes liées à l'avenir de la sécurité alimentaire avec une mission de fournir la science et l'innovation pour transformer les systèmes alimentaires, terrestres et hydriques dans une crise climatique et mentionne également des changements transformateurs. Il est encore possible d'intégrer ces éléments importants dans l'administration actuelle de l'évaluation.

Il se peut que la ligne directrice doive aller au-delà de l'évaluation technique pour s'orienter vers une évaluation inclusive ou axée sur les bénéficiaires.

La ligne directrice mentionne certains publics et utilisateurs (tels que les bailleurs de fonds et les agences de mise en œuvre), mais elle n'insiste guère sur les communautés, qui pourraient également être une partie prenante importante de la recherche et de l'innovation. Il existe de nombreuses activités de recherche et de développement réussies (telles que la sélection participative des plantes, la sélection participative, la priorisation et la sélection participative des technologies) dans lesquelles les communautés/agriculteurs sont des parties prenantes importantes. Il semble que leur rôle soit un peu absent de cette ligne directrice.

Les voies d'impact des interventions de recherche et de développement sont longues et imprévisibles; les critères ou questions d'évaluation devraient donc tenir compte de ces aspects.

Une fois que les résultats de la recherche sont générés (dans certains cas, la recherche ne génère pas les résultats attendus), le processus de diffusion de la technologie peut prendre plus de temps en raison d'un retard de développement substantiel et du processus d'adoption, et ce processus peut affecter la réalisation de l'impact/des avantages de la technologie au cours de la période d'intervention. Cela peut également influencer les aspects de durabilité. L'intégration de ces aspects pourrait constituer un défi dans le processus d'évaluation de la recherche.