La question de Jean est très intéressante et les contributions sont très perspicaces !
Tout d'abord, je pense que la question de Jean est très spécifique - c'est la façon dont les méthodes mixtes sont utilisées non seulement dans les évaluations, mais aussi dans les évaluations de PROGRAMME, n'est-ce pas ? Ensuite, nous savons qu'un programme se compose de deux projets ou plus, c'est-à-dire d'un ensemble de projets. Par conséquent, les programmes sont rarement simples (où la plupart des choses sont connues) mais potentiellement compliqués (où nous savons ce que nous ne savons pas) ou complexes (où nous ne savons pas ce que nous ne savons pas). Le dictionnaire anglais Oxford nous dit qu'une méthode est une procédure particulière pour accomplir ou approcher quelque chose. Les outils sont utilisés dans les procédures. J'appartiens à l'école de pensée qui pense que lorsque quelque chose est trop compliquée ou complexe, la simplicité est la meilleure stratégie !
En fonction du contexte, de la conception du programme, du plan d'évaluation du programme, des objectifs et des questions de l'évaluation, l'évaluateur et l'équipe du programme peuvent se mettre d'accord sur la ou les meilleures méthodes permettant d'atteindre les objectifs de l'évaluation et de répondre de manière exhaustive aux questions de l'évaluation. J'aime ce qui se passe dans le domaine médical, dans les hôpitaux où, sauf dans certaines situations d'urgence, un patient fait l'objet d'un triage, d'une évaluation clinique et d'un examen historique par le médecin, d'un examen de laboratoire, d'une radiologie, etc. En fonction des circonstances et des ressources, il juge si toutes ces sources d'information sont essentielles ou non.
Les méthodes mixtes sont excellentes, mais leur degré d'utilisation et leur séquence doivent être basés sur les circonstances du programme et de l'évaluation, sinon, au lieu de répondre aux questions d'évaluation d'un programme complexe ou compliqué, nous nous retrouvons avec une constipation des données. Il n'est peut-être pas très judicieux d'utiliser toutes sortes de méthodes qualitatives à la fois, c'est-à-dire des enquêtes ouvertes, des entretiens d'information clés, des réunions de réflexion communautaire, des observations, des examens de documents, etc. en plus des méthodes quantitatives.
Quoi qu'il en soit, les projets individuels du programme ont peut-être déjà fait l'objet d'une évaluation complète et leur contribution aux objectifs du programme a été documentée, et quelque chose de simple, comme un examen, est ce qui est nécessaire au niveau du programme.
Quand c'est compliqué ou complexe, il faut faire simple. Données allégées.
RE: How are mixed methods used in programme evaluation?
Salutations à tous !
La question de Jean est très intéressante et les contributions sont très perspicaces !
Tout d'abord, je pense que la question de Jean est très spécifique - c'est la façon dont les méthodes mixtes sont utilisées non seulement dans les évaluations, mais aussi dans les évaluations de PROGRAMME, n'est-ce pas ? Ensuite, nous savons qu'un programme se compose de deux projets ou plus, c'est-à-dire d'un ensemble de projets. Par conséquent, les programmes sont rarement simples (où la plupart des choses sont connues) mais potentiellement compliqués (où nous savons ce que nous ne savons pas) ou complexes (où nous ne savons pas ce que nous ne savons pas). Le dictionnaire anglais Oxford nous dit qu'une méthode est une procédure particulière pour accomplir ou approcher quelque chose. Les outils sont utilisés dans les procédures. J'appartiens à l'école de pensée qui pense que lorsque quelque chose est trop compliquée ou complexe, la simplicité est la meilleure stratégie !
En fonction du contexte, de la conception du programme, du plan d'évaluation du programme, des objectifs et des questions de l'évaluation, l'évaluateur et l'équipe du programme peuvent se mettre d'accord sur la ou les meilleures méthodes permettant d'atteindre les objectifs de l'évaluation et de répondre de manière exhaustive aux questions de l'évaluation. J'aime ce qui se passe dans le domaine médical, dans les hôpitaux où, sauf dans certaines situations d'urgence, un patient fait l'objet d'un triage, d'une évaluation clinique et d'un examen historique par le médecin, d'un examen de laboratoire, d'une radiologie, etc. En fonction des circonstances et des ressources, il juge si toutes ces sources d'information sont essentielles ou non.
Les méthodes mixtes sont excellentes, mais leur degré d'utilisation et leur séquence doivent être basés sur les circonstances du programme et de l'évaluation, sinon, au lieu de répondre aux questions d'évaluation d'un programme complexe ou compliqué, nous nous retrouvons avec une constipation des données. Il n'est peut-être pas très judicieux d'utiliser toutes sortes de méthodes qualitatives à la fois, c'est-à-dire des enquêtes ouvertes, des entretiens d'information clés, des réunions de réflexion communautaire, des observations, des examens de documents, etc. en plus des méthodes quantitatives.
Quoi qu'il en soit, les projets individuels du programme ont peut-être déjà fait l'objet d'une évaluation complète et leur contribution aux objectifs du programme a été documentée, et quelque chose de simple, comme un examen, est ce qui est nécessaire au niveau du programme.
Quand c'est compliqué ou complexe, il faut faire simple. Données allégées.
Ce que j'en pense.
Je vous remercie.
Gordon