Merci d'avoir précisé que la discussion ne se limite pas aux programmes, mais qu'elle englobe également les projets ou toute intervention humanitaire ou de développement. Cette discussion est très intéressante et riche en informations. J'apprends beaucoup dans ce processus !
Lorsque je dis "lorsque quelque chose est trop compliqué ou complexe, la simplicité est la meilleure stratégie" dans le contexte des évaluations, je veux dire qu'il n'est pas nécessaire d'utiliser un ensemble ou plusieurs méthodologies et sources de données pour qu'une évaluation soit sensible à la complexité. Les données, tant quantitatives que qualitatives, peuvent rester légères et se concentrer sur les objectifs et les questions de l'évaluation. Par exemple, l'utilisation d'approches d'évaluation tenant compte de la complexité, telles que la récolte des résultats, la traçabilité des processus, l'analyse des contributions, l'analyse des réseaux sociaux, etc. ne signifie pas nécessairement qu'il faut appliquer plusieurs méthodes de collecte de données quantitatives et qualitatives. Par exemple, dans le cadre de l'Outcome Harvesting, il est possible d'utiliser l'analyse documentaire et les entretiens avec des informateurs clés pour élaborer des descripteurs de résultats, puis de réaliser une enquête et des entretiens avec des informateurs clés au cours de la phase de corroboration. J'ai utilisé l'analyse des réseaux sociaux et les entretiens avec des informateurs clé our évaluer les changements dans les relations entre les acteurs d'un système de marché. J'ai utilisé l'analyse des réseaux sociaux suivie d'entretiens avec des informateurs clés dans le cadre d'une étude d'impact social d'un programme de développement de l'esprit d'entreprise chez les jeunes ruraux. En substance, vous pouvez limiter les méthodes de collecte de données à trois (le tabouret à trois pieds ou le concept du triangle) et atteindre vos objectifs d'évaluation avec des données légères et précises. On a beaucoup écrit sur la simplicité pour surmonter la complexité dans différents domaines de la vie, de la gestion, du leadership, etc.
En ce qui concerne la question de savoir qui décide de la méthodologie, l'évaluateur ou l'équipe du programme ? D'après mon expérience, un plan MEL est très clair sur les mesures et les méthodes d'évaluation. De plus, les plans de MEL sont élaborés par l'équipe du programme. Les évaluateurs sont invités à proposer une méthodologie d'évaluation dans les offres techniques afin de répondre à deux objectifs : évaluer leur compétence technique et identifier la meilleure adéquation avec le plan d'évaluation. En principe, l'évaluateur et l'équipe du programme se consultent sur la méthodologie la mieux adaptée au cours de la phase initiale de l'évaluation et cela fait partie du rapport initial qui est normalement signé par l'équipe du programme.
RE: How are mixed methods used in programme evaluation?
Chère Jean et chers collègues.
Merci d'avoir précisé que la discussion ne se limite pas aux programmes, mais qu'elle englobe également les projets ou toute intervention humanitaire ou de développement. Cette discussion est très intéressante et riche en informations. J'apprends beaucoup dans ce processus !
Lorsque je dis "lorsque quelque chose est trop compliqué ou complexe, la simplicité est la meilleure stratégie" dans le contexte des évaluations, je veux dire qu'il n'est pas nécessaire d'utiliser un ensemble ou plusieurs méthodologies et sources de données pour qu'une évaluation soit sensible à la complexité. Les données, tant quantitatives que qualitatives, peuvent rester légères et se concentrer sur les objectifs et les questions de l'évaluation. Par exemple, l'utilisation d'approches d'évaluation tenant compte de la complexité, telles que la récolte des résultats, la traçabilité des processus, l'analyse des contributions, l'analyse des réseaux sociaux, etc. ne signifie pas nécessairement qu'il faut appliquer plusieurs méthodes de collecte de données quantitatives et qualitatives. Par exemple, dans le cadre de l'Outcome Harvesting, il est possible d'utiliser l'analyse documentaire et les entretiens avec des informateurs clés pour élaborer des descripteurs de résultats, puis de réaliser une enquête et des entretiens avec des informateurs clés au cours de la phase de corroboration. J'ai utilisé l'analyse des réseaux sociaux et les entretiens avec des informateurs clé our évaluer les changements dans les relations entre les acteurs d'un système de marché. J'ai utilisé l'analyse des réseaux sociaux suivie d'entretiens avec des informateurs clés dans le cadre d'une étude d'impact social d'un programme de développement de l'esprit d'entreprise chez les jeunes ruraux. En substance, vous pouvez limiter les méthodes de collecte de données à trois (le tabouret à trois pieds ou le concept du triangle) et atteindre vos objectifs d'évaluation avec des données légères et précises. On a beaucoup écrit sur la simplicité pour surmonter la complexité dans différents domaines de la vie, de la gestion, du leadership, etc.
En ce qui concerne la question de savoir qui décide de la méthodologie, l'évaluateur ou l'équipe du programme ? D'après mon expérience, un plan MEL est très clair sur les mesures et les méthodes d'évaluation. De plus, les plans de MEL sont élaborés par l'équipe du programme. Les évaluateurs sont invités à proposer une méthodologie d'évaluation dans les offres techniques afin de répondre à deux objectifs : évaluer leur compétence technique et identifier la meilleure adéquation avec le plan d'évaluation. En principe, l'évaluateur et l'équipe du programme se consultent sur la méthodologie la mieux adaptée au cours de la phase initiale de l'évaluation et cela fait partie du rapport initial qui est normalement signé par l'équipe du programme.
Voilà ce que j'en pense.
Gordon