I have 31 years of experience in formulation, monitoring and implementation of agricultural research projects, on-farm evaluation of agricultural technologies and impact assessment of agricultural projects.
Area of expertise: Evaluation of agricultural projects, Research Evaluation, On-farm evaluation of agricultural technologies, Socioeconomic constraints analysis for adoption of agricultural technologies by farmers, Economics of rice production-consumption & trade.
Parshuram Samal
Ex-Principal Scientist (Agricultural Economics) ICAR-National Rice Research InstituteChère Svetlana,
En référence à l'e-mail daté du 7 juin 2023 et en réponse à vos questions posées le 10 mai 2023 sur la plateforme EvalForward, je joins mon avis dans un fichier word [traduction en Francais ci dessous] pour que vous puissiez en prendre connaissance.
Je vous prie d'agréer, Madame, Monsieur, l'expression de mes salutations distinguées.
Parshuram Samal
Ancien chercheur principal, ICAR-NRRI, Inde
Comment évaluer la science, la technologie et l'innovation dans un contexte R4D (Recherche pour le développement)?
Discussion sur la version bêta des lignes directrices
OUI
OUI
OUI. Si le critère d'évaluation de la qualité de la science saisit dans une large mesure l'essence de la recherche avec les connaissances disponibles à un moment donné, il ne prend pas suffisamment en compte les aspects liés au développement (adoption et impact des technologies).
OUI
Au cours de ma carrière au sein du Conseil indien de la recherche agricole, les critères d'évaluation des processus étaient largement pris en compte lors de la formulation et de l'examen des projets par les experts et le Conseil de recherche de l'institut/le Conseil consultatif de recherche.
L'évaluation des performances est prise en charge dans une certaine mesure par les équipes de révision quinquennale. Mais cela n'était pas suffisant du point de vue des décideurs politiques et des agences de financement des projets, qui posent des questions sur les avantages pour la société. C'est pourquoi j'avais l'habitude de réaliser des évaluations de l'impact des technologies/interventions dans des situations agricoles réelles dans la zone du projet ou dans la zone sélectionnée. Ces évaluations tiennent compte de l'augmentation des revenus et de l'emploi des petits exploitants, ainsi que de l'ampleur de l'adoption des technologies. Au cours des dix dernières années de ma carrière, j'ai eu l'habitude d'évaluer l'efficacité/l'impact de l'institut de recherche au niveau de l'État et au niveau national en utilisant des données secondaires qui montrent non seulement le degré d'adoption au niveau de l'État/du pays, mais aussi le rendement des investissements dans la recherche au niveau de l'institut de recherche.
Les étapes/critères énumérés pour la collecte de données sont adéquats pour les évaluations de processus. En revanche, ils sont inadéquats pour les évaluations de performance en raison de la durée réduite du projet. Le plein potentiel d'une technologie ou d'un produit réussi est généralement réalisé par les agriculteurs et la société après la fin de la période du projet.
Le CGIAR gère des portefeuilles complexes et les produits sont soumis à des événements climatiques extrêmes et à des stress biotiques dans des situations agricoles réelles. Prenons le cas de la plateforme de sélection végétale. Le développement d'une variété de culture et son processus d'autorisation prennent de 7 à 10 ans, voire plus pour certaines cultures. L'impact complet d'une variété (en termes de couverture de surface) prend encore 5 à 10 ans dans les pays où la zone géographique est étendue. Aujourd'hui, la politique du CGIAR consiste à créer davantage de produits intermédiaires améliorés (par des méthodes conventionnelles/biotechnologiques/mutations/lignes parentales hybrides, etc. ou une combinaison de différentes méthodes) plutôt que des produits finis, car ils se manifestent différemment dans des environnements différents en raison des interactions entre les gènes et l'environnement. Ils sont fournis à différents pays et testés dans différents environnements à travers le monde dans des stations de recherche pendant un certain temps. Il y a des réussites et des échecs. Les produits les plus performants dans l'environnement ne sont recommandés aux agriculteurs que pour la culture/adoption. Les agences de financement sont plus intéressées par le nombre d'agriculteurs pauvres qui bénéficient des investissements qu'elles ont réalisés, ce qui n'est pas disponible et ne peut être évalué à la fin de la période du projet. Il n'est pas possible d'obtenir l'ensemble des données relatives à l'impact au cours de la période du projet (en particulier les avantages pour les petits exploitants), comme l'attendent les organismes de financement. Par conséquent, la collecte de données sur les principaux matériels de sélection fournis à différents pays/stations de recherche et sur les principaux produits issus de ces environnements/stations de recherche doit être effectuée à des fins d'évaluation des performances.
Des sessions de brainstorming supplémentaires avec (plus) d'exemples/études de cas/réussites de différentes régions du globe couvrant les instituts du GCRAI et les SNRA (systèmes nationaux de recherche agricole) dans le cadre d'une plateforme doivent être répertoriées afin d'affiner les mesures d'évaluation des performances. Compte tenu de la complexité des portefeuilles du CGIAR et des contraintes de temps et de ressources pour obtenir des données d'impact, les lignes directrices peuvent être déployées. Les enseignements tirés du processus d'évaluation permettront d'affiner les méthodologies à l'avenir.